Постанова ВГСУ від 16.09.2015 року у справі №910/9741/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Справа № 910/9741/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є.(доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 27.05.2015 рокуу справі№ 910/9741/13за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"доДержавного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Едвайс" - Спіцин І.О.,

арбітражний керуючий Швачка С.В.,

Військова частина 2269 - Єрмоленко Ю.В.,

ДП "Українська авіаційна транспортна компанія" - Колєсін М.М.,

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Юрків Р.В.,

ДК "Укроборонпром" - Давидова Н.В., Уланівський С.Є.,

United Aviation Servise - Сидоренко Р.В., Біленький В.Л.

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляду Господарським судом міста Києва у справі № 910/9741/13 від 27.05.2015 року прийнято ухвалу (судді: Івченко А.М. - головуючий, Чеберяк П.П., Босий В.П.), якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Едвайс" у визнанні кредитором Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року (судді: Гарник Л.Л. - головуючий, Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 року у справі № 910/9741/13 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати зазначені рішення та визнати кредиторські вимоги скаржника повністю.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 1, 9, 10, 11, 16, 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 35, 86, 87, 11110 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, кредитори Державний концерн "Укроборонпром" та ПАТ "Державний ощадний банк України" проти вимог касаційної скарги заперечують з підстав, викладених у запереченнях на касаційну скаргу, вважають ухвалу Господарського суду міста Києва від 27 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року законними, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просять процесуальні акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Залар" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду та зобов'язано арбітражного керуючого Швачку С.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. порушено провадження у справі № 910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В., визначено дату проведення попереднього засідання та інше.

Судами встановлено, що в газеті "Голос України" № 116 (5616) від 22.06.2013 опубліковано оголошення про порушення провадження про банкрутство у даній справі.

Крім того, на підставі наявних в матеріалах справи документів судами першої та апеляційної інстанцій з'ясовано, що 17.04.2014 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог.

Ухвалою попереднього засідання Господарський суд міста Києва від 17.04.2014 року у справі № 910/9741/13 затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119 833 201,67 грн., зокрема, судом визнано кредитором Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" на суму 54 704 092,00 грн. вимог ІV черги.

Разом з тим, апеляційний господарський суд постановою від 01.07.2014 року ухвалу попереднього засідання в частині визнання кредитором ТОВ "Едвайс" на суму 54 704 092,00 грн. вимог ІV черги скасував та прийняв в цій частині нове рішення, яким відхилив зазначені вимоги.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 названі судові акти скасовано в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайс" до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія", справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи процесуальні акти судів попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду звернула увагу, що при новому розгляді справи суду першої інстанції належить з'ясувати чи реалізувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайс" набуте, як ним стверджується, право вимоги проведення реституції за недійсним контрактом № UCA/ЛТ/293-07 від 28.09.2007, тобто, чи зверталося товариство до суду за захистом свого майнового права та інтересу у визначений законом спосіб, яким є реституція (частина перша статті 216 ЦК України), шляхом вчинення прямого речово-правового позову до боржника, і чи приймалося судом відповідне рішення до дня порушення провадження у справі про банкрутство про зобов'язання боржника відшкодувати заявнику вартість авіаційного обладнання.