Постанова ВГСУ від 16.08.2016 року у справі №910/11744/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 910/11744/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)Суддів:Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністюна рішеннягосподарського суду міста Києва від 16.12.2015та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016у справі № 910/11744/15 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк"до1) SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED 2) Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал"провизнання договору недійснимза участю представників сторін: товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Капітал" - Іваніва А.Р.; Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариства з обмеженою відповідальністю - Рабчуна Р.О.; публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк" - Земляни І.О.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" (далі - ТОВ НВП "Сінтал'Д"), ТОВ "Конкорд Капітал" про визнання недійсним договору про переведення боргу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/11744/15 (Суддя -Босий В.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із наведеним рішенням ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 (головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Андрієнко В.В., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" залишено без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/11744/15 залишено без змін.

Не погодившись із наведеними судовими актами ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ НВП "Сінтал'Д" звернулись до суду касаційної інстанції зі скаргами, у яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2015 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог та визнання Договору про переведення боргу недійсним, пославшись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 33, 34, 43 ГПК України, ст. 203, 215, 234 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено таке.

22.12.2008 між ТОВ НВФ "Сінтал'Д" (первісний боржник), компанією SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED (новий боржник) та ТОВ "Конкорд Капітал" (кредитор) був укладений договір переведення боргу (далі - "Договір"). Відповідно до п. 1.1 Договору первісний боржник перевів, а новий боржник прийняв на себе борг і став зобов'язаним сплатити на користь кредитора суму в розмірі 37264000 грн. За змістом п. 1.3 Договору винагорода нового боржника: за виконання новим боржником зобов'язання первісного боржника щодо сплати боргу останній зобов'язується сплатити новому боржнику суму в розмірі 3726400 грн.

Пунктом 1.4 Договору визначено перехід боргу: борг вважається переданим від первісного боржника до нового боржника з дати укладення Договору. Новий боржник зобов'язаний сплатити борг в розмірі та на умовах, встановлених угодами про розірвання договорів купівлі-продажу. Відповідно до п. 1.5 Договору кредитор дав згоду на заміну боржника у зобов'язанні з погашення боргу і отримав право вимагати від нового боржника (замість первісного боржника) належного виконання зобов'язань за угодами про розірвання договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2014 порушено провадження у справі №922/4938/13 про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал'Д", відповідне оголошення 21.01.2014 було розмішено в офіційному друкованому виданні "Голос України" №10 (5760). Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2014 у справі №922/4938/13 заяву ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" як кредитора ТОВ НВФ "Сінтал'Д" з грошовими вимогами до боржника в сумі 79488623,23 грн. задоволено повістю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2014 у справі №922/4938/13 задоволено заяву Компанії SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED з грошовими вимогами до ТОВ НВФ "Сінтал'Д" у розмірі 64417472,21 грн. (з яких 37264000 грн. на підставі Договору).

Як було встановлено судами, Компанією SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED заявлені вимоги до боржника на загальну суму 64417472,21 грн., виникли на підставі наступних договорів:

- контракт №03-12-0012/W від 03.12.2012 за яким кредитор сплатив боржнику 50% вартості товару на суму 158500 доларів США, що у національні валюті України склало 1266890,5 грн. Своїх обов'язків з поставки боржник не виконав та грошові кошти не повернув.

- контракт №08-05-0001W за яким кредитор перерахував на користь боржника грошові кошти у сумі 375000 доларів США передоплати за товар, що підтверджується випискою за 29.05.2008, 30.10.2010 року сторони уклали угоду про повернення суми передоплати до 31.12.2012 у зв'язку з неможливістю виконати умови контракту.

Боржником частково повернуто грошові кошти 21.12.2009 - на суму 110000 доларів США, 21.07.2010 - 100005 доларів США, 02.09.2010 - 21400 доларів США, 19.10.2010 - 38000 доларів США, 20.07.2011 - 80000 доларів США, разом в сумі - 259400 доларів США. На даний час сума заборгованості складає 115600 доларів США, що у національній валюті складає 923990,80 грн.

- контракт №09-07-0004/W від 21.07.2009, за яким кредитор 24.07.2008 сплатив передоплату у розмірі 259990 доларів США, що у національній валюті України склало 1992355,37 грн. (виписка за 23.07.2009). Поставка товару не відбулась та грошові кошти не повертались.

- контракт №10-08-0004/W від 27.08.2009, за яким кредитор 01.09.2009 сплатив боржнику передоплату у розмірі 114950 доларів США, що у національні валюті України склало 918335,55 грн., що підтверджується випискою від 01.09.2009. Зобов'язання з поставки товару боржник не виконав, грошові кошти не повернув.

- контракт №11-09-0009/W від 09.09.2009, за яким кредитор сплатив 50% вартості товару в розмірі 570000 доларів США, що у національні валюті України склало 4550196 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам від 14.12.2009. Товар боржник не поставив та грошові кошти не повернув.

- контракт № 12-09-0009/W від 09.09.2009, за яким кредитор сплатив 50% вартості товару в сумі 1470000 доларів США, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 14.12.2009. Додатковою угодою від 30.11.2010 до Контракту сторони дійшли згоди перенести період відвантаження товару у повному обсязі в строк з 1 липня по 31 грудня 2013року.

Боржником повернуто передоплату на суму 850000 доларів США шляхом підписання договору відступлення права вимоги від 14.01.2013. Заборгованість боржника перед кредитором склала 620000 доларів США, що еквівалентно 4955660 грн.

- контракт №13-09-0009/W від 09.09.2009, за яким покупець сплатив 50% передоплати в сумі 2750000 доларів США, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 14.12.2009. Згідно додаткової угоди від 30.11.2010 сторони дійшли згоди перенести період відвантаження товару з 1 липня по 31 грудня 2013 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2010 у справі №38/294-10 визнано кошти у сумі 2451886,51 доларів США, які 14.12.2009 були перераховані на користь боржника іноземною інвестицією.