Постанова ВГСУ від 16.08.2016 року у справі №5013/464/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 5013/464/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовичана ухвалу та постанову у справігосподарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 № 5013/464/11 господарського суду Кіровоградської областіза заявоюПриватного підприємства "Енергопромстрой"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4пробанкрутство за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Демченко О.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 у справі № 5013/464/11 (суддя Коваленко Н.М.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" № 11/2-11432 від 03.03.2016 на дії арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. визнано частково обґрунтованою.

Визнано дії ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. неправомірними.

Заяву № 11/2-10684 від 29.02.2016 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про виключення майна з ліквідаційної маси задоволено частково.

Виключено з ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_4 автомобіль марки ТОYОТА, модель RAV 4, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 174/2007/А від 17.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_4.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про усунення арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - ФОП ОСОБА_4 та зобов'язання ліквідатора - арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. передати предмет застави, а саме: автотранспортний засіб марки ТОYОТА, модель RAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого 16.08.2007 ДАІ ГУ УМВС України м. Кіровоград, на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 5013/464/11 (головуючий суддя: Білецька Л.М., суддя Верхогляд Т.А., суддя Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 у справі № 5013/464/11 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 у справі № 5013/464/11 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий Стіфутін І.В. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 5013/464/11, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 11/2-11432 від 03.03.2016 на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 35 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2011 за заявою Приватного підприємства "Енергопромстрой" порушено провадження у справі № 5013/464/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2011 у справі № 5013/464/11 визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

10.03.2016 до господарського суду надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. № 11/2-10684 від 29.02.2016 про виключення майна з ліквідаційної маси з вимогами: - зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Стіфутіна І.В. передати предмет застави, а саме: автотранспортний засіб марки ТОYОТА, модель RAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого 16.08.2007 ДАІ ГУ УМВС України м. Кіровоград, на відповідальне зберігання ПАТ "ВіЕйБі Банк"; - виключити з ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_4 автомобіль марки ТОYОТА, модель RAV 4, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 174/2007/А від 17.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_4.

14.03.2016 до суду першої інстанції надійшла скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. № 11/2-11432 від 03.03.2016 на дії арбітражного керуючого з вимогами:

- виключити з ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_4 автомобіль марки ТОYОТА, модель RAV 4, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 174/2007/А від 17.08.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_4;

- визнати дії арбітражного керуючого - ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Стіфутіна І.В. неправомірними;

- усунути ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від виконання ним своїх обов'язків у даній справі в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, покладених на нього.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 26.04.2016, в частині розгляду скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. № 11/2-11432 від 03.03.2016 на дії арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., мотивована тим, що 17.08.2007 між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", назва якого внаслідок вступу в силу Закону України "Про акціонерні товариства" змінена на ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 174/2007/А, згідно якого позичальнику банком надано кредит на придбання автомобіля марки: "ТОYОТА, RAV 4".

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 174/2007/А від 17.08.2007 між банком (Заставодержатель) та ОСОБА_4 (Заставодавець) було укладено Договір застави від 17.08.2007, відповідно до якого Заставодавець надає Заставодержателю в заставу автомобіль марки ТОYОТА модель RAV 4, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За вищевказаним кредитним договором виникла кредитна заборгованість у сумі 802 458, 29 грн. станом на 05.03.2015, в зв'язку з чим, 12.03.2015 до Кіровського районного суду м. Кіровограда ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подано позовну заяву про звернення стягнення на предмет застави.

09.09.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда позов банку задоволено частково та вирішено в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу заставного автомобіля ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

18.11.2015 апеляційний суд Кіровоградської області по справі № 404/1950/15-ц виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилив, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2015 залишив без змін.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2015 у справі № 404/1950/15-п набрало законної сили 18.11.2015.

Господарським судом встановлено, що на стадії формування ліквідаційної маси банкрута арбітражний керуючий Стіфутін І.В., як ліквідатор ФОП ОСОБА_4, встановивши факт перебування майна банкрута, зокрема, автомобіля марки ТОYОТА, модель RAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого 16.08.2007 ДАІ ГУ УМВС України м. Кіровоград, у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, повинен був забезпечити збереження такого майна та вирішити питання щодо виключення такого майна зі складу ліквідаційної маси банкрута, тощо.

Не дивлячись на те, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" № 3795-VI від 22.09.2011, дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності, враховуючи положення ч. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутін І.В. своїми діями перешкоджав в реалізації права ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо звернення стягнення на предмет застави, адже заявник - ПАТ "ВіЕйБі Банк" не є кредитором ФОП ОСОБА_4, а є кредитором громадянина ОСОБА_4.