Постанова ВГСУ від 16.08.2016 року у справі №31/5005/9960/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 31/5005/9960/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл"на ухвалу та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі№ 31/5005/9960/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл"доПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"простягнення 207 104,50 грн.,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл"провидачу виконавчого документа (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання,за участю представників: від позивачаЛихов І.О.від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 у справі № 31/5005/9960/2012 (суддя Єременко А.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл" (далі - ТОВ "Стенойл") про видачу виконавчого документа (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 (колегія суддів у складі: Величко Н.Л. - головуючий, Подобєд І.М., Березкіна О.В.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 у справі № 31/5005/9960/2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 31/5005/9960/2012, ТОВ "Стенойл" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені судові акти повністю і прийняти нове рішення, яким заяву позивача про видачу виконавчого документа (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані ухвала і постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Стенойл" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.08.2016 о 10 год. 40 хв.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Стенойл", який надійшов до Вищого господарського суду України 12.08.2016, Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі - ПрАТ "Криворізький завод гірничого обладнання") проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 у справі № 31/5005/9960/2012 стягнуто з ПрАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь ТОВ "Стенойл" 80 805,06 грн. боргу, 12 433,61 грн. пені, 2 486,72 грн. 3% річних, 1 914,59 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ від 18.02.2013 зі строком для пред'явлення до виконання до 19.02.2014.

Зазначений наказ із супровідним листом від 18.02.2013 було направлено господарським судом Дніпропетровської області на адресу ТОВ "Стенойл".

20.02.2013 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ПрАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 у справі № 31/5005/9960/2012.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 відновлено ПрАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 у справі № 31/5005/9960/2012 та прийнято зазначену апеляційну скаргу до розгляду.

17.04.2013 до господарського суду Дніпропетровської області від Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надійшла постанова від 25.03.2013 про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2013 у справі № 31/5005/9960/2012) у зв'язку з відновленням строку подання апеляційної скарги на рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, та прийняттям апеляційної скарги до розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 апеляційну скаргу ПрАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 у справі № 31/5005/9960/2012 - без змін.

26.04.2013 наказ від 18.02.2013 про примусове виконання рішення суду у справі № 31/5005/9960/2012 із супровідним листом направлено господарським судом Дніпропетровської області на адресу ТОВ "Стенойл".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 у справі № 31/5005/9960/2012 повернуто ТОВ "Стенойл" заяву (вх. № 83262/15) про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 у справі № 31/5005/9960/2012 повернуто ТОВ "Стенойл" заяву (вх. № 12560/16) про видачу виконавчого документа (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання без розгляду.

24.03.2016 ТОВ "Стенойл" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У зазначеній заяві ТОВ "Стенойл" просило суд видати позивачу наказ на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 і поновити строк для пред'явлення наказу до виконання у справі № 31/5005/9960/2012.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач послався на те, що видача виконавчого документа (наказу) здійснюється після розгляду справи апеляційним господарським судом. Проте виконавчий документ (наказ) після розгляду справи в апеляційній інстанції, а саме з дати набрання рішенням законної сили, не видавався, що, на думку заявника, є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.