Постанова ВГСУ від 16.07.2026 року у справі №278/5469/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року

м. Київ

справа № 278/5469/24

провадження № 51-4626 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, кримінальне провадження

стосовно якої закрито ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42022271300000034 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Птичі Дубенського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дня взяття його під варту після звернення вироку до виконання, зарахувавши у цей строк термін попереднього ув`язнення обвинуваченого, починаючи з 30 вересня 2024 року до 26 листопада 2024 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

За обставин, детально наведених у вироку, ОСОБА_6 було визнано винуватим у тому, що він 30 липня 2015 року приблизно о 15:00, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, умисно з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той момент дислокувалася в АДРЕСА_2 , при цьому обов`язки за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд до 27 вересня 2024 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року було задоволено клопотання обвинуваченого, вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України десятирічний строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 407 КК України (що є триваючим злочином) має рахуватися не з 30 липня 2015 року (день самовільного залишення військової частини), як уважає апеляційний суд, а з 27 вересня 2024 року (день з`явлення обвинуваченого до органу досудового розслідування), оскільки згідно з практикою суду касаційної інстанції у час вчинення триваючого злочину має включатися весь період, протягом якого особа безперервно скоювала триваюче протиправне діяння, а тому, на думку сторони обвинувачення, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та, як наслідок, закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подала заперечення, у яких, посилаючись на необґрунтованість доводів сторони обвинувачення, просить цю скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 та просила її задовольнити.