ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року Справа № 911/4822/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Макарово"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014та на рішеннягосподарського суду Київської області від 25.02.2014у справі№ 911/4822/13 господарського суду Київської областіза позовомЗакритого акціонерного товариства "Макарово"до1. Державної виконавчої служби України; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт сервіс"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкон";провизнання недійсним результатів прилюдних торгів в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Половинко М.А., - відповідача 1 Малиш Т.О., - відповідача 2 Утіралов Т.Л., - відповідача 3 Герасимів А.Й.,Розпорядженням секретаря першої судової палати від 15.07.2014 №02-05/279 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л (доповідач), Картере В.І.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 25.02.2014 у справі №911/4822/13 (суддя Ярема В.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 (судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.), відмовлено Закритому акціонерному товариству "Макарово" (надалі позивач/скаржник/ТОВ "Макарово") у задоволенні позову до Державної виконавчої служби України (надалі відповідач 1/ВДВС), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт сервіс" (надалі відповідач 2/ТОВ "ТД Еліт Сервіс"), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкон" (надалі відповідач 3/ТОВ "Рейкон") про визнання недійсним результатів прилюдних торгів.
Позивач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями,звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, і справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
11.06.2014 скаржником були подані доповнення до касаційної скарги, а 24.06.2014 письмові пояснення разом з додатками, а саме: звіти про оцінку майнового комплексу ЗАТ" Макарово". Водночас, суд касаційної інстанції в силу визначених меж перегляду судових рішень, визначених у ст.1117 ГПК України, не може оцінювати нові докази, які не були предметом розгляду судів попередніх інстанцій.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Предметом даного спору (з урахуванням уточнень позовних вимог) є вимога позивача про визнання недійсними результатів прилюдних торгів/аукціону з реалізації належного позивачу цілісно-майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, 43 та комплект обладнання для переробки, а саме: визнати недійсним та скасувати акти №32766964-1/9, №32766964-2/9, №32766964-3 про проведені прилюдні торги (аукціон) від 08.02.2013.
Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що спірні торги пройшли з порушенням п.п. 1.2., 3.6., 3.7., 4.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.102.1999 №68/5; крім того, посилається на те, що спеціалізована організація з реалізації нерухомого арештованого майна - відповідач 2, не мала права на проведення спірних прилюдних торгів, оскільки укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 договір, був розірваний.
Суди попередніх інстанцій, розглядаючи дану справу, не погодилися із такими доводами позивача та відмовили у позові.
При цьому, суди попередніх інстанцій встановили, що:
- рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2012 у справі №26/058-11 позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ЗАТ "Макарово" про стягнення 27 170 947,01 грн. задоволено;
- 03.05.2012 господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення;
- на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС України перебуває зведене виконавче провадження №33719968 з примусового виконання наказів №26/058-11, №26/054-11, виданих господарським судом Київської області про стягнення з ЗАТ "Макарово" на користь ПАТ "КБ "Надра" грошових коштів;
- в ході здійснення вказаного виконавчого провадження, 05.07.2012 державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника (ЗАТ "Макарово"), яке знаходиться за адресою: Київська обл., с. Калинівка, вул. Київська, 43, про що складено відповідний акт і передано на реалізацію ТОВ "ТД Еліт сервіс".
Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (далі-Тимчасове положення).
Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).
Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.
Судами попередніх інстанцій встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що 06.01.2012 між ДВС України та ТОВ "ТД Еліт сервіс" було укладено генеральний договір про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №2, відповідно до якого ДВС України доручив, а організація (ТОВ "ТД Еліт Сервіс") зобов'язалась приймати від органів державної виконавчої служби та реалізовувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах, а також забезпечити належне зберігання арештованого майна та його перевезення.
Крім того, 28.12.2012 між ДВС України та ТОВ "ТД Еліт сервіс" було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №00-0026/12, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №2 від 06.01.2012 (генеральний договір ), з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах/аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).
Листами №105 та №106 від 08.01.2013 відповідач 2 повідомив ДВС України про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ЗАТ "Макарово" призначено на 04.02.2013 та відбудуться об 11:00 годині за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Калинівка, вул. Київська, 43. Вказане оголошення також було опубліковано на сайті ДП "Інформайній центр" в "Системі реалізації арештованого та конфіскованого майна".
04.02.2013 у відповідності до протоколів №00-0026/12-1, №00-0026/12-2, №00-0026/12 від 04.02.2013, відповідачем 2 було проведено прилюдні торги/аукціон з реалізації майна ЗАТ "Макарово", переможцем яких було визнано ТОВ "Рейкон"; кошти від реалізації вказаного майна були перераховані на спеціальний рахунок ДВС України.
08.02.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби були складені акти про реалізацію предмета іпотеки №32766964-1/9, №32766964-2/9 та акт про проведений аукціон №32766964-3/9.
Відповідно до пунктів 3.13, 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 №11, за змістом положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.1999 №74/5, державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями, з якими Державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 названої Інструкції). З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Статтею 35 ГПК України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Сервіси для юристів