Постанова ВГСУ від 16.07.2014 року у справі №904/114/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Справа № 904/114/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.

за участю представників:

Позивача: Шевченко Т.В., дов. № б/н від 29.05.2014 року;

Відповідача: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року

у справі № 904/114/14 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2"

до приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року асоціація "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество", просила визнати недійсним договір про спільне використання мереж водопостачання та водовідведення від 02.10.2010 року, укладений між сторонами, посилаючись, зокрема, на порушення приписів ст. 42 Конституції України, ст. ст. 11, 13, 15, 16, 202-204, 215-216, 236, 509, 626 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року (суддя Первушин Ю.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року (головуючий Прокопенко А.Є., судді Дмитренко А.К., Чоха Л.В.) (а.с. 161-164) у задоволенні позову відмовлено (а.с. 91-95).

Оскаржені судові акти мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановленими судовими рішеннями, асоціація "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила оскаржені судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити (а.с. 173-182).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2014 року касаційну скаргу асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.07.2014 року (а.с. 171-172).

У судове засідання 16.07.2014 року представник відповідача - приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача - приватного акціонерного товариства "Аграрно-виробниче підприємство "Содружество".

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача - асоціації "Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.