ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Справа № 927/838/15 Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Кривди Д.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі №927/838/15 господарського суду Чернігівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_37 ОСОБА_38, ОСОБА_15, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, про визнання протиправним (незаконним) рішення № 140 від 03.07.2014р.,
за участю представників:
Позивача: Авраменко Г.М., договір б/н від 06.06.2016р.,
Відповідача: не з'явився,
Третіх осіб: ОСОБА_59, ордери від 18.12.2015р.
В с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд" (далі - ПАТ "Чернігівоблбуд", Позивач) звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (далі - Виконком Ніжинської міськради, Відповідач) про визнання протиправним (незаконним) рішення Виконкому Ніжинської міськради № 140 від 03.07.2014р. "Про недопущення призупинення приватизації в частині квартир №№ 15, 38, 28, 18, 3, 20, 25, 26, 14, 27, 12, 29, 23, 24 в житловому будинку АДРЕСА_1".
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.09.2015р., до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_60, ОСОБА_15, ОСОБА_9 ОСОБА_61, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 (далі - Треті особи).
Рішенням господарського суду Чернігівської області 21.09.2015р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р., у позові ПАТ "Чернігівоблбуд" відмовлено повністю.
У поданій касаційній скарзі, Позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 316, 331, 334 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 4, 12, 37 Закону України "Про господарські товариства" (далі - ЗУ "Про господарські товариства"), ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду"), ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Чернігівоблбуд" у повному обсязі.
Виконком Ніжинської міськради, у поданому ним письмовому клопотанні вважав прийняті у даній справі судові рішення законними і обґрунтованими та, заперечуючи проти визнання заявлених по справі вимог, просив розглянути дану справу без його участі.
Представник третіх осіб, у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, просить залишити таку без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Третіх осіб, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Вимогами ПАТ "Чернігівоблбуд" у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 42, 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування", ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 ГК України, а також на те, що квартири, стосовно яких і було прийнято спірне рішення Виконкому Ніжинської міськради, не належать до державного житлового фонду, а власником цих квартир, переданих до статутного фонду Дочірнього підприємства "Управління майном" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" в результаті ліквідації Дочірнього підприємства "Ніжинська ремонтно-будівельна дільниця ЗАТ "Чернігівоблбуд", являється ПАТ "Чернігівоблбуд", є визнання протиправним (незаконним) вказаного рішення Виконкому Ніжинської міськради № 140 від 03.07.2014р. "Про недопущення призупинення приватизації в частині квартир №№ 15, 38, 28, 18, 3, 20, 25, 26, 14, 27, 12, 29, 23, 24 в житловому будинку АДРЕСА_1".
Вирішуючи даний спір, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з посиланням, зокрема, на положення ст.ст. 15, 316, 319, 331, 334 ЦК України, ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 1, 33, 35 ГПК України, та представлені матеріали справи, дійшов висновку про те, що Позивач не довів суду належними та допустимими доказами факт наявності у нього права власності або державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно - квартири №№ 15, 38, 28, 18, 3, 20, 25, 26, 14, 27, 12, 29, 23, 24 в будинку № АДРЕСА_1, щодо якого Виконкомом Ніжинської міськради було рішення № 140 від 03.07.2014р., яке, у свою чергу, свідчить про недоведеність і факту порушення прийнятим Відповідачем рішенням його охоронюваних законом прав та інтересів, у зв'язку з чим, визнав позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Проте, з висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна, оскільки такі, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, були прийняті при неповному встановлені обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на таке.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно витягу з рішення Виконкому Ніжинської міськради від 03.07.2014р. № 140 "Про недопущення призупинення приватизації в частині квартир №№ 15, 38, 28, 18, 3, 20, 25, 26, 14, 27, 12, 29, 23, 24 в житловому будинку АДРЕСА_1" органу приватизації цього органу було дозволено здійснювати приватизацію державного житлового фонду, а саме: квартир №№15, 38, 28, 18, 3, 20, 25, 26, 14, 27, 12, 29, 23, 24 у житловому будинку АДРЕСА_1, які перебувають на балансовому утриманні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1".
При цьому, як вбачається з судових рішень у господарській справі №5028/12/40/2012 за позовом ПАТ "Чернігівоблбуд" до Виконкому Ніжинської міськради та Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на квартири №№ 3, 12, 14, 15, 18, 20, 23 - 29, 38, 39 у житловому будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії - зареєструвати право власності позивача на вказані квартири (рішення господарського суду Чернігівської області від 31.07.2012р., постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012р. та постанова Вищого господарського суду України від 02.07.2013р.) на підставі рішення Виконкому обласної ради депутатів трудящих № 819 від 12.10.1960р. було створено обласний ремонтно-будівельний трест. Згідно п. 1.3. Статуту Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного тресту "Чернігівоблбуд", відповідно до п.п. 1.1., 2.2. Статуту Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", затв. рішенням зборів засновників (протокол № 7 від 13.04.1995р.) та перереєстрованого Виконкомом Чернігівської міськради народних депутатів розпорядженням № 385-р. від 27.11.1995р., Закрите акціонерне товариство "Чернігівоблбуд" було створено в результаті викупу майна і шляхом перетворення обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд" за рішенням засновників (протокол № 7 від 13.04.1995р.) і є правонаступником суб'єкта підприємницької діяльності обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд". Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд", відповідно до п.п. 1.4., 1.5. Статуту, затв. зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" (протокол № 1 від 27.05.2011р.) та зареєстр. державним реєстратором Виконкому Чернігівської міськради Чернігівської області 27.07.2011р., було створено згідно установчих зборів засновників від 13.04.1995р. № 7 шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд" і, відповідно є правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд" та Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд".
Також, згаданими вище судовими рішеннями у справі №5028/12/40/2012 встановлено, що позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" від 05.10.1999р. (протокол № 3) було прийнято рішення на базі Ніжинської РБД створити Дочірнє підприємство Ніжинське РБД "Чернігівоблбуд". Наказом Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" № 47 від 05.10.1999р. "Про організацію дочірнього підприємства Ніжинське РБД "Чернігівоблбуд", Дочірньому підприємству "Ніжинська ремонт-будівельна дільниця" були передані основні виробничі фонди на суму 237658грн. (додаток № 4). За актом від 30.09.-05.10.1999р. було передано основні фонди у власність Ніжинського РСУ на суму 237658грн., у тому числі - житловий будинок по вул. АДРЕСА_1, підписаний комісією управління ЗАТ "Чернігігвоблбуд". У п. 9.7. Положення про ремонтно-будівельну дільницю ЗАТ "Чернігівоблбуд", затв. радою ЗАТ "Чернігівоблбуд" (протокол № 17 від 20.12.1995р.), визначено, що реорганізація структурного підрозділу тягне за собою перехід прав і обов'язків, які належали структурному підрозділу до його правонаступника. За копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, 24.11.1999р. Виконкомом Ніжинської міськради було зареєстровано Дочірнє підприємство "Ніжинська ремонтно-будівельна дільниця". Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2002р. у справі № 4/150б/77б/26б було затверджено звіт ліквідатора, припинено провадження у справі, а Дочірнє підприємство "Ніжинська ремонтно-будівельна дільниця" ЗАТ "Чернігівоблбуд" ліквідовано, у зв'язку з чим, розпорядженням Виконкому Ніжинської міськради від 02.06.2003р. №155 було скасовано державну реєстрацію Дочірнього підприємства "Ніжинська ремонтно-будівельна дільниця" ЗАТ "Чернігівоблбуд".
За результатами розгляду справи № 5028/12/40/2012 постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012р., залишеною постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013р., у задоволенні позовних вимог ПАТ "Чернігівоблбуд" до Виконкому Ніжинської міськради та Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.
При цьому, як вбачається із вищевказаних судових рішень у справі №5028/12/40/2012 підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Чернігівоблбуд" було саме те, що відповідачі не оспорювали право власності позивача на спірне майно, а відмовили йому у його оформленні через ненадання усіх необхідних документів, що у свою чергу свідчило про відсутність порушення відповідачами права або ін6тересу позивача.
Разом з тим, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2008р. у справі 22ц-430/2008 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_6 до ДП "Управління майном" ЗАТ "Чернігівоблбуд" про визнання права на безоплатну приватизацію житла, зобов'язання видати довідки на приватизацію квартир, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 05.03.2009р, було встановлено, що спірні квартири в АДРЕСА_1 відносяться не до відомчого, а до громадського житлового фонду згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) і управління ними віднесено до компетенції власника згідно з положеннями ст. 18 ЖК України. До комунальної власності Ніжинської міської ради спірні квартири ніколи не належали.
Крім того, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.04.2011р. у справі № 22ц-971/2011 за позовом ЗАТ "Чернігівоблбуд" до Виконкому Ніжинської міськради, ОСОБА_3, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 про визнання незаконним рішення Виконкому Ніжинської міськради встановлено, що рішенням загальних зборів ЗАТ "Чернігівоблбуд" від 24.02.2004р. було створено ДП "Управління майном" ЗАТ "Чернігівоблбуд", до складу статутного капіталу якого входив житловий будинок № АДРЕСА_1.
Сервіси для юристів