ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Справа № 917/2421/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівЯценко О.В., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Стиль Д"на постанову від 21.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі№917/2421/15 господарського Полтавської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"простягнення 21 077грн.
За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явились
Від відповідача - Супрун В.П. (дов. від 11.09.2013)
У зв'язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Яценко О.В., Фролова Г.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2016).
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Стиль Д" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Нова Пошта" про стягнення 21 077грн за догвором про надання послуг з організації перевезення відправлень №65062 від 09.01.2015, з яких: 20 000грн. сума оголошеної вартості палети, 538,50грн. компенсація провізної плати, 538,50грн. неустойка.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 (суддя Тимощенко О.М.) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у складі: Россолова В.В., Гетьмана Р.А., Тихого П.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
ТОВ "Стиль Д" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Стиль Д" та ТОВ "Нова пошта " укладено договір №65062 від 09.01.2015 про надання послуг з організації перевезення відправлень.
Відповідно до п.2.1 договору експедитор (відповідач) зобов'язується за плату та за рахунок Замовника (позивач) організувати перевезення відправлення та надання комплексу послуг, пов'язаних із перевезенням відправлення, а Замовник зобов'язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.2.1 експедитор зобов'язується забезпечити збереження відправлення з моменту його приймання для надання послуг до моменту його видачі Одержувачу за умови дотримання Замовником положень цього Договору та Умов.
Експедитор зобов'язується надати Замовнику документи для оплати послуг: рахунок-фактуру, податкову накладну, Акти наданих послуг ( п. 3.1.3 Договору).
Замовник зобов'язаний своєчасно підписати документи, надані Експедитором відповідно до п. 3.1.3. Договору для засвідчення належним чином факту надання послуг (3.3.7. Договору).
Згідно п. 5.2. Договору Експедитор складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг у двох примірниках для підписання замовником.
Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 примірники актів наданих послуг та повертає Експедитору 1 примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів (п. 5.З. Договору).
У разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора Експедитор повертає Замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше від фактичної вартості відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації за пошкодження відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію (п. 6.2.2 Договору).
У разі порушення строків доставки відправлення, зазначеного в експрес-накладній, з вини Експедитора Експедитор сплачує Замовнику неустойку в розмірі 20 % від суми провізної плати (без суми комісії та вартості додаткових послуг Експедитора) згідно з відповідною експрес-накладною за кожний день затримки, але не більше від суми провізної плати (без суми комісії та вартості додаткових послуг Експедитора) згідно з відповідною експрес-накладною. Жодні інші виплати Експедитором не проводяться ( п. 6.2.1 Договору).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що представником ТОВ "Стиль Д" 28 травня 2015 з магазину "proStor", який розташований за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського Михайла, 34а, через Експедитора - ТОВ "Нова пошта" було відправлено одну палету з товаром загальною вартістю 26 731,65грн., до складу ТОВ "Стиль Д", який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27.
Оголошена вартість палети відповідно до ЕН №100 1506 9364 від 28.05.2015 складає 20 000,00 грн. Дата прибуття за вищевказаною адресою 29.05.2015, відповідно до ЕН №100 1506 9364 від 28.05.2015. Провізна плата за доставку здійснена на суму 538,50 грн. відповідно до ЕН №100 1506 9364 від 28.05.2015.
В строк, встановлений ЕН №100 1506 9364 від 28.05.2015, позивач відправлення не одержав.
ТОВ "Стиль Д" 30.06.2015 направило відповідачу претензію, на яку відповідач не надав відповіді.
Сервіси для юристів