ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Справа № 920/48/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С.,розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі№ 920/48/14 Господарського суду Сумської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"доУправління майном комунальної власності Сумської міської радипроспонукання укласти договір оренди,за участю представників сторінвід позивача:Мельник О.В. (довіреність від 06.01.2015 № 15),від відповідача:не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" у січні 2014 року звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради про спонукання укласти договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі приміщення за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 2, площею 85,2 м. кв., з орендною платою 1,00 грн. на рік, встановивши строк дії договору з 16.04.2013, з визначенням умов, зазначених у позовній заяві, на яких сторони зобов'язані укласти договір.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неправомірно відмовив підприємству зв'язку у наданні в оренду нежитлового приміщення.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.05.2014 у справі № 920/48/14 (у складі колегії суддів: Лугової Н.П. - головуючого, Левченка П.І., Котельницької В.Л.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 920/48/14 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. - головуючого, Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 у справі № 920/48/14 (у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Самусенко С.С.) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 920/48/14 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 29.04.2015 (судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі: Колесника П.І. - головуючого, суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Гуля В.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., Шицького І.Б.) постанову Вищого господарського суду України від 02.12.2014 у справі № 920/48/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Бондар С.В. від 15.06.2015 № 05-05/774 у зв'язку з відпусткою суддів Овечкіна В.Е., Цвігун В.Л., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С., для розгляду касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 920/48/14.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що спірне приміщення за адресою: м. Суми. вул. Лесі Українки, 2, перебувало в оренді у позивача на підставі договору оренди від 01.11.1999 № ФМ - 925, строк дії якого закінчився 16.01.2012.
Позивач 08.04.2013 звернувся з листом № 13-11-127 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про надання йому в оренду частину нежитлового приміщення на 1-му поверсі, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 2, площею 85,2 м. кв. шляхом підписання запропонованого проекту договору оренди.
Відповідач листом від 16.04.2013 № 09.01-16/1000 відмовив у наданні в оренду зазначеного нежитлового приміщення, посилаючись, зокрема, на необхідність проведення зонування об'єкта з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок та наявності у позивача заборгованості з орендної плати за попереднім договором оренди від 01.11.1999 № ФМ - 925.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, визначеним Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавцями є органи місцевого самоврядування щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності. Порядком передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми затвердженим рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 № 896-МР, визначено, що орендодавцем комунального майна є уповноважений орган Сумської міської ради - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.
Згідно з частинами 1, 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.
Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації.
Проте ніякого юридичного механізму реалізації цього положення Законом не передбачено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з пунктом 2.2.3 статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.04.2010 № 176, розповсюдження періодичних друкованих видань з передоплати або продаж їх у роздріб є одним із видів діяльності підприємства.
Аналогічні положення щодо цього виду діяльності містяться і в положенні Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта".
Вирішуючи спір, суд першої, апеляційної, та касаційної інстанцій керувалися рекомендаціями Фонду державного майна України, викладеними у його наказі від 22.08.2000 № 1765 та листі від 01.10.2002 № 10-16-12130, що у разі використання орендарем нерухомого майна об'єкта оренди за кількома цільовими призначеннями для визначення орендної плати можуть використовуватись такі підходи: 1) зонування об'єкта оренди (визначення площі для здійснення кожного з видів діяльності орендаря) з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок і фіксуванням площ зон у договорі оренди; 2) при використання однієї і тієї самої площі для різних цілей може враховуватись внесок кожного виду діяльності у річну виручку від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) орендаря; 3) при періодичному (сезонному) використання однієї і тієї самої площі для різних виді діяльності може враховуватись структура напрямів використання майна у часі, з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок.
Вказані рекомендації Фонду державного майна України не можуть застосовуватися у даному спорі, оскільки встановлюють обмеження, які суперечать закону.
Стаття 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", стаття 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" не передбачають необхідності узгодження у договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності.
Поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язуються лише зі здійсненням підприємствами зв'язку діяльності з розповсюдження періодичних друкованих видань, що перелічені у частинах 1, 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".
У постанові Верховного Суду України зазначено, що Вищий господарський суд України у постанові від 02.12.2014 дійшов до незаконного висновку, що позивач здійснюючи підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, не має права на отримання в оренду комунального майна, на тих самих умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою оренди в розмірі 1 грн. на рік.
Таке право підприємств зв'язку прямо і без обмежень передбачене частиною 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів інформації та соціальний захист журналістів".
Сервіси для юристів