Постанова ВГСУ від 16.06.2015 року у справі №908/2542/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Справа № 908/2542/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альпіна", м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 06.01.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015

зі справи № 908/2542/14

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альпіна" (далі - Товариство), м. Запоріжжя,

про стягнення 100 000 грн. штрафу та 100 000 грн. пені.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Відділення - Новицький М.З. предст. (дов. від 14.03.2015)

Товариства - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відділення звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства 100 000,00 грн. штрафу та 100 000,00 грн. пені (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2014 № 17-рш у справі № 02/06-14 (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 (суддя Немченко О.І.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 (судді Барбашова С.В. -головуючий, Білецька А.М., Тарасова І.В.), позовні вимоги задоволено з посиланням на їх обґрунтованість.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

15.06.2015 судом одержано клопотання від Товариства про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку з відпусткою представника Товариства.

У судовому засіданні 16.06.2015 клопотання судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів в підтвердження викладених у ньому обставин. Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, проте, у даному випадку така неможливість відсутня.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника Відділення, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Рішенням АМК визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Промнафта" та Товариства, які полягали в узгодженні своїх дій під час участі:

у процедурах відкритих торгів, проведених у квітні - травні 2012 року Управлінням каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи, щодо закупівлі: продуктів нафтоперероблення рідких: лот № 1 - бензин А-76 , бензин А-92 , дизельне паливо (номер оголошення 173167 у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 49 (651) від 23.04.2012);

у процедурах відкритих торгів, проведених у квітні - травні 2013 року Управлінням каналів Північно - Рогачикської зрошувальної системи, щодо закупівлі: палива рідинного та газу; олив мастильних: лот № 1 - бензин А-76, бензин А-92 , дизельного палива ( номер оголошення 109655 у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 30 (773) від 15.04.2013),

порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендерів (торгів);