ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Справа № 907/399/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 рокуу справі№ 907/399/14господарського судуЗакарпатської області за позовомКолективного підприємства "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомунгосп"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення №3600 ПАТ "Банк Форум" в місті Ужгородза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5про визнання недійсним договору іпотекиза зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"до Колективного підприємства "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомунгосп"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5про звернення стягнення на предмет іпотекиза участю представника: від відповідача: Сидоренко Ю.А.
ВСТАНОВИВ:
КП "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомунгосп" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "Банк Форум" в особі відділення №3600 ПАТ "Банк Форум" в м. Ужгород про визнання недійсним договору іпотеки від 17.01.2008 ВКС №905120.
Позов мотивовано тим, що директор підприємства підписав спірний договір за відсутності належних повноважень.
Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до КП "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомунгосп" про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 17.01.2008.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.08.2014 у справі №907/399/14 (судді: Ремецькі О.Ф. - головуючий, Васьковський О.В., Кривка В.П.) в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено, звернуто в рахунок погашення заборгованості СПД ФО ОСОБА_5 за кредитним договором №0043/07/26-KLI від 17.01.2008 у розмірі 608345,89грн. стягнення на предмет іпотеки - майновий комплекс, що належить відповідачу КП "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомупгосп" на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яка буде визначена суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Відмовляючи в задоволенні первісного позову суд виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності та відсутні підстави для визнання причин його пропуску поважними.
Задовольняючи зустрічний позов, місцевий господарський суд виходив із того, що позовна давність щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не сплинула, оскільки умови кредитного та іпотечного договорів діють до повного виконання позичальником своїх обов`язків за договором кредитування. Також суд послався на те, що вчинення 27.01.2009 приватним нотаріусом виконавчого напису на договорі іпотеки та судове провадження щодо оскарження такого напису є обставинами, з якими положення ст.ст. 263, 264 ЦК України пов`язують факт зупинення/переривання перебігу позовної давності.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2015 (судді: Юрченко Я.О. - головуючий, Давид Л.Л., Хабіб М.І.) рішення місцевого господарського суду від 27.08.2014 в частині задоволення зустрічного позову скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовлено. В частині відмови в задоволенні первісного позову рішення залишено без змін.
Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення/переривання перебігу позовної давності, а тому в зустрічному позові відмовив з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності.
ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду в частині скасування рішення місцевого господарського суду звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині відмови у зустрічному позові, рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст.ст. 256 - 264 ЦК України.
Розпорядженням секретаря першої судової палати від 09.06.2015 у зв`язку з перебуванням судді Татькова В.І. у відпустці у справі №907/399/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді: Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 касаційну скаргу у справі №907/399/14 прийнято до провадження.
Розпорядженням секретаря першої судової палати від 15.06.2015 у зв`язку з виходом судді Татькова В.І. з відпустки у справі №907/399/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді: Самусенко С.С. (доповідач), Татьков В.І.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.01.2008 між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ПП ОСОБА_12 як позичальником укладено кредитний договір № 00043/07/26-KLI, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 495 000 грн.
17.01.2008 між КП "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомунгосп" як іпотекодавцем та АКБ "Форум" як іпотекодержателем укладено іпотечний договір, за яким іпотекодавець передав в іпотеку банку в забезпечення виконання зобов`язань ПП ОСОБА_5 за кредитним договором № 00043/07/26-KLI від 17.01.2008 майновий комплекс.
Постановою Іршавського районного суду від 16.09.2009 встановлено, зокрема, що директор ОСОБА_12 діючи в особистих інтересах підписав та завірив круглою печаткою Іршавського районного сільськогосподарського підприємства КП "Іршавкомунгосп", як голова зборів, фіктивний витяг з протоколу засновників вказаного підприємства від 20.09.2007 про передачу майна у заставу для оформлення кредиту та пред`явив нотаріусу. На підставі даного витягу з протоколу з підробленим підписом 17.01.2008 ОСОБА_12 як директор КП незаконно уклав іпотечний договір з АКБ "Форум" з передачею у заставу майна КП "Іршавське районне сільськогосподарське підприємство "Іршавкомунгосп" на суму 897699 грн.
Господарські суди попередніх інстанцій, на підставі ст.ст. 203, 215, 241 ЦК України дійшли висновку про наявність підстав для визнання договору іпотеки недійсним, оскільки його укладено директором з перевищенням наданих йому повноважень.
Враховуючи пропуск позивачем за первісним позовом строку позовної давності у первісному позові відмовлено.
За ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про відмову у первісному позові, що не оскаржується скаржником.
Сервіси для юристів