ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Справа № 914/3955/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"на рішеннягосподарського суду Львівської області від 25.01.2016 р. (суддя: Манюк П.Т.) та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. (судді: Скрипчук О.С., Дубник О.П., Матущак О.І.) у справі№914/3955/15 господарського суду Львівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до1.Інженерно-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременергоінжиніринг" провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.08.2015 року №012-1за участю представників: від позивача Самофал В.І., довіреність №13 від 21.07.2014 р. Муравський С.П., довіреність б/н від 28.02.2014 р.від відповідача 1не з'явились від відповідача 2 Гай О.О., договір про надання правової допомоги №15/10-2015 від 09.10.2015 р. Керод Р.П., договір про надання правової допомоги №15/10-2015 від 09.10.2015 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2016 р. у справі №914/3955/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р., відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до Інженерно-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремененергоінжиніринг" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №012-1 від 15.08.2015 р. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Свої рішення місцевий та апеляційний господарські суди мотивували тим, що договір про відступлення права вимоги №012-1 від 15.08.2015 р. укладено з дотриманням приписів чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. у справі №914/3955/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Обґрунтовуючи звернення з вказаною касаційною скаргою, позивач посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та зазначає, що при укладенні оспорюваного договору були передані права на стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які, на думку скаржника, не є грошовими зобов'язаннями та не можуть бути відступлені окремо від основного боргу.
Крім того, за твердженнями позивача, укладенням спірного договору відповідачі порушили умови основного договору (договору підряду №03/11-М від 14.04.2011 р.) щодо нерозголошення інформації.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 16.05.2016 р.
Разом з цим, до касаційної скарги позивачем додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в порядку касації.
Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за свою ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Враховуючи диспозитивний характер норми вказаної статті та з огляду на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.
В свою чергу, до початку судового розгляду представник відповідача 2 скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу.
В судове засідання 16.05.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача 2.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача 1.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в касаційній скарзі.
Представники відповідача 2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувані судові акти залишити без змін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В процесі судового розгляду справи №914/3955/15 господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (замовник) та Інженерно-виробничим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго" (підрядник) укладено договір підряду на монтаж турбіни П-6-35/10, генератора Т-6-2 та допоміжного обладнання №03/11-М.
Пункт 13.1 вказаного договору містить умову про те, що сторони зобов'язуються не розголошувати, не передавати та не робити будь-яким способом доступними третім організаціям та особам відомості, які містяться в документах, які оформлюють спільну діяльність сторін в рамках даного договору, інакше як з письмової згоди обох сторін.
Надалі, а саме 15.08.2015 р., Інженерно-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ременергоінжиніринг" (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги №012-1.
Сервіси для юристів