Постанова ВГСУ від 16.03.2017 року у справі №917/1194/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Справа № 917/1194/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги В.А.за участю представників:позивача:не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чиномвідповідача:не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чиномрозглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ" (Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг")на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016у справі№ 917/1194/16 господарського суду Полтавської областіза позовомТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ" (Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг")до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"простягнення 1253713,37 грн.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення 1253713,37 грн., з яких: 38874,58 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу 3510L12/00-LD від 14.03.2012, 30172.95 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 06.08.2014 по 20.05.2016, 2089,64 грн. - 3% річних; 65245.53 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 1156205,25 грн. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу.

29.08.2016 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 1251583,96 грн., у тому числі: 38874,58 грн. основного боргу; 5170,85 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів за період з 06.08.2014 по 05.02.2015; 2389,99 грн. 3% річних за період з 06.08.2016 по 22.08.2016, 26370,95 грн. інфляційного збільшення боргу за період з 06.08.2014 по 20.05.2016, 1178777,59 грн. неустойки за прострочення повернення предмету лізингу, нарахованої відповідно до пункту 12.4 договору.

При цьому, позивач вказував на арифметичні помилки при розрахунку інфляційних у позовній заяві, обмежує період нарахування пені 6-місячним строком у відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, збільшує розмір неустойки за прострочення повернення предмету лізингу та річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2016, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.10.2016 (суддя Мацко О.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 (головуючий суддя Терещенко О.І., судді Сіверін В.І., Слободін М.М.), позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" 38874,58 грн. основного боргу, 26370,95 грн. інфляційних, 2389,99 грн. річних, 1014,53 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі подвійного лізингового платежу і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі стягнувши з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (ТОВ ПСП "Нове життя") 920449,73 грн., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині повної відмови у стягненні подвійного лізингового платежу за час прострочення повернення предмету лізингу лише на підставі відсутності доказів подання позовної заяви 20.05.2016, а тільки пізніше від 25.07.2016, що по суті позбавляє позивача права стягнути борг але з врахуванням різниці між строком подання вперше позовної заяви, яка була повернута та подання вдруге позовної заяви, що була прийнята до провадження.

Скаржник вважає, що нарахування неустойки у даному випадку повинно здійснюватися не на підставі статті 785 Цивільного кодексу України, а згідно вимог пункту 12.4 договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2017, у зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Корсак В.А.

У судовому засіданні 15.03.2017 було оголошено перерву до 16.03.2017.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 15.03.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 14.03.2012 між Приватним сільськогосподарським підприємством "Нове життя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" було укладено договір фінансового лізингу 3510L12/00-LD, відповідно до умов якого позивач як лізингодавець прийняв на себе зобов'язання придбати у власність від продавця, що обраний лізингоодержувачем, предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій) та передати його у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених договором, а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу у користування та сплачувати лізингові платежі , комісії, які зазначені в додатку "Тарифи" до договору, інші комісії, що передбачені договором та виконувати обов'язки, передбачені договором та чинним законодавством (п. 1.1. договору).

Відповідно до додатку 3510L12/01 до договору лізингу, предметом лізингу є трактор CASE IH MX 315.

Ззгідно додатку 3510L12/02 до договору лізингу, предметом лізингу є борона голчата McFariane.

Згідно з актом приймання - передачі від 28.03.2012 відповідач передав позивачу предмет лізингу - трактор CASE IH MX 315 та борону голчату McFariane.

Пунктом 5.1 договору лізингу сторони узгодили, що лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх складові частини та дати платежів визначаються у графіку лізингових платежів, що містяться у додатках до вказаного договору.

Відповідно до пункту 5.2 договору лізингу, розмір лізингових платежів та їх складових виражається у іноземній валюті (долар США, євро або інша валюта) та підлягає сплаті у національній валюті України - гривні за курсом, що визначений договором.

Згідно пункту 5.3.2 договору лізингу, періодичні лізингові платежі сплачуються після передачі предмету лізингу у користування лізингоодержувачу за курсом продажу та включають в себе: а) відшкодування вартості предмету лізингу, що розраховується за курсом, встановленим у відповідному додатку до договору; б) комісію лізингодавця, яка розраховується як різниця між розміром періодичного лізингового платежу та розміром відшкодування вартості предмету лізингу у гривні.

За додатком 3510L12/01 від 04.02.2014 та додатком 3510L12/02 від 04.02.2014 до договору лізингу позивач зобов'язався протягом 05.04.2012 - 05.08.2014 сплачувати періодичні лізингові платежі та відшкодування вартості предмету лізингу щомісячно кожного п'ятого числа місяця. Останній лізинговий платіж підлягав сплаті 05.08.2014.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Полтавської області від 04.08.2015 у справі №917/1001/15, яке набрало законної сили 21.08.2015 встановлено, що лізингоодержувач сплачував лізингові платежі до 29.05.2014 включно, надалі припинив сплачувати лізингові платежі, пояснюючи це тим, що предмет лізингу був викрадений і договір припинив свою дію.

Згідно Витягу з кримінального провадження 12014170250000100 до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області 17.03.2014 надійшла заява засновника ПСП "Нове життя" про те, генеральний директор ПСП "Нове життя" зловживаючи службовим становищем, розтратив майно підприємства, а саме трактор CASE IH MX 315, чим спричинив матеріальної шкоди підприємству; правова кваліфікація визначена за статтею 289 частиною 2 Кримінального кодексу України. 19.06.2014 Машівським РВ УМВС України в Полтавській області видана довідка позивачу про те, що вказане кримінальне провадження розслідується за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України по факту незаконного заволодіння сільськогосподарською технікою.

Повідомленням за №207 від 29.01.2015 лізингодавець відмовився від договору лізингу в частині додатку 3510L12/02 та повернення предмету лізингу (борони голчатої), повідомив про виникнення загальної суми заборгованості в розмірі 471587,72 грн. та припинення дії договору з 15.02.2015.

20.04.2015 за заявою лізингодавця приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. було вчинено виконавчий напис 885 про повернення лізингоодержувачем - Приватним сільськогосподарським підприємством "Нове життя" на користь лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" предмету фінансового лізингу - трактору колісного (марки CASEIHMAGNUM 315, рік випуску 2011, заводський номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, об'єм двигуна 8700 куб.см., вартістю 1443330 гривень 00 копійок) та борони голчатої McFariane (серійний номер 15575, рік випуску: 2011 вартістю 445026,76 гривень), що був переданий в користування на підставі договору фінансового лізингу 351OL12/00-LD від 14.03.2012 та підлягає вилученню та поверненню за невиплачені лізингові платежі з 05.07.2014 по 05.08.2014 за користування об'єктом лізингу в сумі: несплачені лізингові платежі - 216187,41 грн., з яких відшкодування вартості об'єкту лізингу складає 136355,61 грн. (з ПДВ), винагорода без ПДВ - 79831,80 грн. (т.2 а.с.55).

Постановою від 09.07.2015 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача із даним позовом про сплату заборгованості з лізингових платежів, пені за прострочення сплати заборгованості, річних та інфляційних, а також неустойки за несвоєчасне повернення предмету лізингу - борони голчатої McFarlane.