ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Справа № 916/3389/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Саранюка В.І. - доповідачсуддівАкулової Н.В. Мележик Н.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал"на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 27.01.2016у справі господарського суду№ 916/3389/15 Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал"доДержавного підприємства "Одеська залізниця"простягнення 98506,43 грн.за участю представників:
від позивача - Луук А.В.
від відповідача - не з'явились
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2015 у справі № 916/3389/15 (суддя Волков Р.В.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Одеська залізниця" (позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал" (відповідач) 98 506,43 грн. вартості втраченого вантажу та 2 037,26 грн. судового збору.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді: Савицька Я.Ф., Разюк Г.П.) частково задоволено апеляційну скаргу. Скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2015 у справі № 916/3389/15. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у даній справі та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2015 у справі № 916/3389/15.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статті 924 Цивільного кодексу України, статті 314 Господарського кодексу України, пункту 110, 111 Статуту залізниць України.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 10.02.2015 вантажовідправником - ПАТ "Запоріжсталь", на підставі залізничної накладної № 46123089, зі станції Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці здійснено відправлення вагону № 53572707 прокату чорних металів не поіменованих в алфавіті у кількості 12 пачок масою 67 160 кг на адресу одержувача - ТОВ "Дніпро-Бузький Морський Термінал" за дорученням ТОВ "Метинвест Інтернешнл" (станція призначення - Миколаїв - Вантажний Одеської залізниці).
Залізнична накладна містить відомості, що вантаж у кількості 12 пачок промаркований двома контрольними поперечними поліпропіленовими стрічками зеленого кольору кожного місця, маса одного листа менше 120 кг. Маса вантажу визначена за трафаретом. Вантаж прокату чорних металів не поіменованих в алфавіті масою 67 160 кг завантажений у вагон № 53572707 засобами вантажовідправника, вантаж розміщено та закріплено відповідно до п. 4.2.7 гл. 3 Прил. 14 до СМГС (пачки), вагон власний. Вантаж знаходиться під охороною залізниці.
В процесі перевезення вантажу, 11.02.2015 на проміжній станції Тимкове Одеської залізниці здійснено контрольне зважування вагону № 53572707, що прибув за накладною № 46123089 від 10.02.2015, на тензометричних вагах та встановлено, що брутто за документом становить 90 760 кг, за протоколом зважування становить 81 500 кг. Під час огляду з оглядового моста виявлено, що вантаж у 12 пачок завантажено в один ярус, відповідає перевізному документу. Окантовочні та маркувальні стрічки на пачках не порушені. Вага вантажу визначена за трафаретом. Вантаж прибув на станцію під охороною станції Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці. Вагон з вантажем здано під охорону та простоює на електрофікованому шляху в очікуванні маневрового локомотиву для подачі вагону на знеструмлений шлях для огляду вантажу та його зважування на статичних вагах, у зв'язку з чим 11.02.2015 станцією Тимкове Одеської залізниці складено акт загальної форми № 269.
12.02.2015 станцією Тимкове Одеської залізниці складено акт загальної форми № 272, відповідно до якого під час зважування на статичних вагах вагону № 53572707 з вантажем прокату чорних металів, що прибув за накладною № 46123089 від 10.02.2015, виявилось: брутто - 80 560 кг, нетто - 56 960 кг, тара - 23 600 кг, за документом нетто становить 67 160 кг, тара - 23 600 кг. Під час огляду вантажу виявлено: - ліворуч за ходом потягу на 3-й і 4-й пачках, праворуч на 3-й пачці наявні сліди повторного кріплення замків окантовочних стрічок на відстані 60-80 мм від первісного. Маркувальні стрічки складені та склеєні у декількох місцях. Висота листів у пачках з непорушеними замками - по 365 мм, а з порушеними замками - від 165 до 275 мм. Окантовочні стрічки із слідами повторного кріплення замків.
На підставі актів загальної форми № 269 від 11.02.2015 та № 272 від 12.02.2015 станцією Тимкове Одеської залізниці 13.02.2015 складено комерційний акт АА № 055295/18, відповідно до якого вагон № 53572707 з вантажем прокату чорних металів, що прибув до станції Тимкове Одеської залізниці за накладною № 46123089 від 10.02.2015, у технічному стані виявився справним. Вантаж завантажено засобами вантажовідправника. На підставі актів загальної форми № 269 від 11.02.2015, № 272 від 12.02.2015 станції Тимкове Одеської залізниці здійснено комісійне зважування вагону № 53572707 на справних 150 тонних залізничних статичних вагах та виявилось, що: брутто - 80 560 кг, тара з документа - 23 600 кг, нетто - 56 960 кг; за документом значиться: тара - 23 600 кг, нетто - 67 160 кг, маса вантажу визначена вантажовідправником за трафаретом. У вагон завантажено 12 пачок прокату в один ярус, праворуч та ліворуч по 6 пачок у відповідності до документа. На кожній пачці наявні по 3 поперечні та по 3 подольні окантовочні стрічки, по 2 контрольні маркувальні поперечні поліпропіленові стрічки зеленого кольору. Праворуч за ходом потягу на 3-й пачці та ліворуч на 3-й, 4-й пачках наявні сліди повторного кріплення замків окантовочних стрічок на відстані 60-80 мм від первісного; поліпропіленові маркувальні стрічки зеленого кольору складені та склеєні у декількох місцях. Висота листів в пачках з непорушеними замками по 365 мм, з порушеними замками від 165 мм до 275 мм. Окантовочні стрічки з ознаками повторного кріплення замків марковані на станції Тимкове білою фарбою. Вагон прибув під охороною станції Запоріжжя - 1 зі стрілком Рєзник, у перевізному документі зазначено "Охорона залізниці 460005", на станції Тимкове Одеської залізниці вагон зданий під охорону ВОХР. Зважування вагону здійснювалось двічі, нетто у 56 960 кг підтвердилось.
10.03.2015, 19.03.2015 позивач звертався до начальника Херсонської дирекції залізничних перевезень про видачу комерційного акта, складеного станцією Тимкове Одеської залізниці.
09.06.2015 між ТОВ Метінвест-Шиппінг" і ТОВ "ДБМТ" складено акт про виявлення недостачі в пачках та невідповідності ваги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький Морський Термінал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) 98 506,43 грн. вартості нестачі вантажу.
Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги позивача.
Рішення суду обґрунтовано положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, статті 307 Господарського кодексу України, статей 6, 24, 113, 114, 115, 129 Статуту залізниць України, пункту 5 Правил приймання вантажів до перевезення, пункту 22 Правил видачі вантажів та мотивовано доведеністю документальними доказами тієї обставини, що нестача вантажу в кількості 8 975 тонн, яка за винятком норми природної втрати 87,48 тонн становить 8 887,52 тонни, відбулась з вини перевізника, що зумовлює покладення матеріальної відповідальності за нестачу вантажу саме на відповідача у повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції, не погоджуючись з позицією місцевого господарського суду, скасував рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2015 та прийняв нове рішення про відмову в позові.
Постанова мотивована тим, що накладна № 46123089 від 10.02.2015, пам'ятка про подавання вагонів і відсутність доказів в матеріалах справи на підтвердження наявності у вантажоодержувача будь - яких зауважень під час прийняття вантажу свідчать, що вантажоодержувачем 17.02.2015 зі станції призначення - Миколаїв - Вантажний Одеської залізниці вантаж у вагоні № 53572707 прийнято без зауважень, тоді як позивач мав можливість візуально бачити, що на 3-х пачках із дванадцяти маються окантовочні стрічки з ознаками повторного кріплення замків і висота листів, поряд з іншими пачками із непорушеними замками, відрізняється між собою.
З врахуванням того, що позивачем прийнято вантаж без зауважень і під час прийняття вантажу позивач не скористався правом, передбаченим статтею 52 Статуту залізниць України, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що нестача вантажу у вагоні № 53572707 за відправкою № 46123089 відбулась з вини залізниці, оскільки місцевий господарський суд не прийняв до уваги положення статей 23, 24 Статуту залізниць України та відомості, що містяться в накладній № 46123089 від 10.02.2015, відповідно до яких визначення маси вантажу здійснювалось саме вантажовідправником і завантаження вантажу у вагон № 53572707 відбулось також засобами вантажовідправника, без участі представників залізниці.
Крім того, не доведено, що нестача вантажу у вагоні № 53572707 за відправкою № 46123089 від 10.02.2015 відбулась саме у кількості 8 975 тонн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України, статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Сервіси для юристів