Постанова ВГСУ від 16.03.2016 року у справі №914/557/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 914/557/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

за участю представників:

прокурора - Доценко Т.О.,

Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації - не з'явився,

ТОВ "Престиж-Захід" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015

у справі № 914/557/15 господарського суду Львівської області

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"

про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт № 01/11 від 02.11.2012 та зобов'язання ТОВ "Престиж-Захід" повернути кошти в сумі 179 550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Заступник прокурора Рівненської області звернувся в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" про визнання недійсним договору на виконання проектних робіт № 01/11 від 02.11.2012, укладеного Відділом освіти та виховання Володимирецької районної державної адміністрації та ТОВ "Престиж-Захід" та зобов'язання ТОВ "Престиж-Захід" повернути стягнуті на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 у справі № 918/134/14 кошти в сумі 179 550,00 грн. на користь Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.06.2015 (колегія суддів у складі: суддя Сухович Ю.О. - головуючий, судді Кітаєва С.Б., Петрашко М.М.) відмовлено у задоволенні позову повністю. Приймаючи таке рішення, господарський суд виходив з того, що відсутність відповідного бюджетного асигнування не є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки така обставина не звільняє Відділ освіти та виховання Володимирецької РДА від обов'язку виконати зобов'язання за договором. Також оскаржуваним рішенням констатовано факт укладення оспорюваного договору керівником в межах повноважень, визначених Положенням про Відділ освіти та виховання Володимирецької РДА.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 (колегія суддів у складі: суддя Дубник О.П. - головуючий, судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.) вказане рішення господарського суду скасовано та прийнято нове. Позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір на виконання проектних робіт № 01/11 від 02.11.2012, укладений Відділом освіти та виховання Володимирецької районної державної адміністрації та ТОВ "Престиж-Захід". Стягнуто з ТОВ "Престиж-Захід" на користь Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації 179 550,00 грн., сплачених позивачем на користь відповідача на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької РДА згідно з укладеним з ТОВ "Престиж-Захід" договором № 01/11 від 02.11.2012 про виконання проектних робіт взяло на себе бюджетне зобов'язання у розмірі 179 550,00 грн. без встановлених бюджетних асигнувань, тобто в порушення вимог Бюджетного кодексу України, що є підставою для визнання укладеного договору недійсним.

У касаційній скарзі ТОВ "Престиж-Захід" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 07.10.2015, а рішення господарського суду першої інстанції від 25.06.2015 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст.ст. 2, 29, 32, 35, 63, 101 ГПК України, ст.ст. 11, 96, 202, 203, 205, 215, 525, 526, 599, 610, 611, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 180, 193, 207 ГК України, ст.ст. 22, 23, 48 Бюджетного кодексу України. Так, скаржник зазначає про те, що у господарського суду апеляційної інстанції не було підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки відсутність у замовника коштів не може підставою для ухилення від виконання взятих зобов'язань за договором.

У відзиві на касаційну скаргу заступник прокурора Рівненської області просить відмовити у задоволенні касаційної скарги. Так, на думку заступника прокурора Рівненської області, Відділом освіти укладено договір за відсутності відповідних бюджетних призначень та асигнувань.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи було встановлено, що:

- 02.11.2012 ТОВ "Престиж-Захід" та Відділом виховання Володимирецької РДА укладено договір на виконання проектних робіт № 01/11, відповідно до п. 1.1. якого виконавець (ТОВ "Престиж-Захід") в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується своїми силами і засобами, за завданням замовника і за його рахунок, розробити проектну документацію, передбачену проектувальником, в тому числі провести експертизу, енергоаудит та розрахунок викиду СО2 (надалі іменується - документація) на проекти (визначені договором у таблиці "назва проекту", всього 27) а замовник зобов'язується прийняти виконані виконавцем проектні роботи і оплатити їх;

- відповідно до п. 1.2. договору замовник передає виконавцю завдання на проектування та інші вихідні дані, необхідні для розробки документації, інформацію щодо об'єкта в строк не пізніше двох календарних днів після підписання даного договору;

- згідно з п. 1.7., п. 1.8. договору виконавець зобов'язується передати замовникові результати проектних робіт (документацію) протягом 60-ти календарних днів після підписання даного договору, скласти й зі свого боку підписати акт здавання-приймання виконаних робіт, а замовник зобов'язується не зволікати із прийманням результатів виконаних проектних робіт і також підписати цей акт;

- відповідно до п. 2.1 договору ціна проектних робіт за цим договором включає відшкодування витрат виконавця та плату за виконані ним проектні роботи і становить 179 550,00 грн. в т. ч. 20% ПДВ;