ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Справа № 910/20024/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановичана рішення постановуГосподарського суду міста Києва від 22.09.2015 Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015у справі№ 910/20024/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 провизнання припиненими зобов'язань, визнання припиненою іпотеку та скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання припиненим права застави та обтяження рухомого майна та зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін:
позивача: Радзієвська О.Є., дов. від 07.06.2015 б/н
відповідача: Петроченко С.О., дов. від 14.03.2016
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8. дов. від 30.04.2015 № 723
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про:
- визнання припиненим зобов'язання за Кредитним договором № 06/12-KLMV від 18.01.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл";
- визнання припиненим зобов'язання за Договором іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" та посвідченого 15.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко за реєстровим № 266;
- визнання припиненим зобов'язання за Договором застави товарів в обороті № 06/12-KLMV/S-8 від 16.02.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл";
- визнання припиненою іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, яке було надано у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл№ перед Публічним акціонерним товариством "Златобанк" за Кредитним договором № 06/12-KLMV від 18.01.2012 згідно Договору іпотеки від 15.02.2012;
- визнання припиненим права застави та обтяження товарів в обороті, які були надані у забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" перед Публічним акціонерним товариством "Златобанк" за Кредитним договором № 06/12-KLMV від 18.01.2012 згідно Договору застави товарів в обороті № 06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013;
- зобов'язання відповідача здійснити дії, які є необхідними для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначених в Договорі іпотеки від 15.02.2012;
- зобов'язання відповідача здійснити дії, які є необхідними для реєстрації відомостей про припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно Договору застави товарів в обороті № 06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 у справі № 910/20024/15 (суддя Морозов С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Куксова В.В., Гончарова С.А.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 910/20024/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами першої і апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що судами не застосовані норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який повинен застосовуватися до спірних правовідносин; зроблений помилковий висновок про відмову банку від подальшого кредитування і необхідність дострокового повернення кредиту, оскільки відповідна вимога банком боржнику не надсилалася; не надано правової оцінки факту визнання Уповноваженою особою нікчемним Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015, на підставі якого третьою особою здійснювалося виконання зобов'язання за кредитним договором; не взято до уваги відсутності згоди банку на переведення боргу за Договором про виконання зобов'язання третьою особою від 11.02.2015, укладеного між позивачем та третьою особою.
19.02.2016 до Вищого господарського суду України скаржником подані додаткові пояснення до касаційної скарги.
24.02.2016 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 18.01.2012 між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" (позичальник) було укладено Кредитний договір № 06/12-KLMV від (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії у гривні, доларах США та євро на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 3000000,00 доларів США (п. 1.1 Кредитного договору).
Як визначено п. 1.2 Кредитного договору (з урахування Договору про внесення змін №3 від 17.07.2014р. до Кредитного договору), строк повернення кредитних коштів встановлювався по 16.07.2015.
Згідно із п. 1.4 Кредитного договору (з урахування Договору про внесення змін № 3 від 17.07.2014 до Кредитного договору) плата за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 27,0% річних у гривні, 16,0% річних у доларах США та 15,0% річних у євро.
Належне виконання позивачем зобов'язань перед відповідачем за Кредитним договором було забезпечено, зокрема згідно із Договором іпотеки, посвідченим 15.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. за реєстровим №266, та Договором застави № 06/12-KLMV/S-8 від 16.07.2013, які укладені між відповідачем та позивачем.
Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що з метою виконання зобов'язань позивача щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі та сплати процентів за користування кредитними коштами, 12.02.2015 відповідач ініціював договірне списання з рахунку третьої особи суми коштів в розмірі 22299433,10 грн. Також 12.02.2015 третьою особою в рахунок виконання зобов'язань позивача за Кредитним договором сплачено кошти у розмірі 655781,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 464846 від 12.02.2015. Загальна сума коштів, яка була сплачена 12.02.2015 ОСОБА_5 на виконання зобов'язань позивача за Кредитним договором становить 22955214,42 грн.
Сервіси для юристів