ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Справа № 904/8429/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської радина рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016у справі№ 904/8429/15Господарського судуДніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"доКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської радипростягнення 10545,48 грнза участю представників:
позивача: Шаровський С.А., дов. від 12.05.2015;
відповідача: повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 у справі №904/8429/15 (суддя - Кармазіна Л.П.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Широбокова Л.П., судді - Орєшкіна Е.В., Прудніков В.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 у справі № 904/8429/15 скасовано та прийнято нове рішення яким позов задоволено повністю. Стягнуто з КП "ЖЕП №34" Дніпропетровської МР на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість недорахованої електроенергії 10545,48 грн.
Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, КП "ЖЕП №34" Дніпропетровської МР звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняту у даній справі постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Споживач) 16.03.2011 укладений договір про постачання електричної енергії №045014, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 6,68 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 4.2.3 договору сторони узгодили, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (надалі - Методика), у разі таких дій Споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою.
22.05.2015 представниками ПАТ "ДТЕК "Днепрообленерго" складено акт про порушення № 104091. При цьому, перевіркою, оформленою вказаним актом встановлено, що Споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Новоорловська, 20 м.Дніпропетровськ, порушив ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та пункт 6.40 Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь ПВС 2х4 мм2. Дріт самовільного підключення забезпечує безоблікове споживання гаражів
Також було складено акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" від 22.05.2015, згідно якого, працівниками позивача було демонтовано дріт від РЩ по вул. Новоорловська, 20, дріт ПВС 2х4 мм2..
Господарськими судами досліджено, що обидва акти підписані представниками сторін без зауважень.
Листом від 02.06.2015 № 1616/6074 позивач направив відповідачу протокол засідання комісії від 29.05.2015 №5-8 про нарахування відповідачеві не облікованої вартості електричної енергії на суму 10545,48 грн за період з 02.10.2014 по 22.05.2015 (з дати останнього акта обстеження по дату усунення порушення); розрахунок до акта про порушення ПКЕЕ № 104091 від 22.05.2015 та копію рахунка на оплату від 29.05.2015 № 45-14/09/104091. Відповідач зазначені кошти не сплатив та заперечив проти правомірності нарахування.
Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки акт про порушення від 22.05.2015 № 104091, на підставі якого здійснені спірні донарахування має недоліки, які не можуть бути усунені в ході судового розгляду справи.
Здійснюючи перегляд рішення в апеляційному порядку, суд керувався нормами Закону України "Про електроенергетику", ГК України, Правилами користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та, надавши оцінку акту про порушення від 22.05.2015 № 104091 встановив наявність підстав для задоволення позову.
При цьому, суд дослідив, що у зазначеному акті заповнені всі необхідні графи, а в графах, що не відносяться до встановленого порушення зроблені прочерки, що не впливає на дійсність цього акту; перевірена правильність нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яке визнане правильним.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").
Сервіси для юристів