ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Справа № 9/107-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргуПершого заступника прокурора Київської області на рішеннягосподарського суду Київської області від 18.09.2014 р. (судді: Антонова В.М., Бацуца В.М., Заєць Д.Г.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. (судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Іоннікова І.А.)у справі№9/107-11 господарського суду Київської областіза позовомПрокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, 2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"треті особи1. Комунальне підприємство "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", 2. Дочірнє підприємство "Санаторій для батьків з дітьми "Дубки" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 3. Федерація професійних спілок Українипроскасування рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володінняза участю представників: від прокуратуриРоманов Р.О., прокурор відділу ГПУ, посвідчення №014714 від 21.01.2013 р. від позивача Федоровський Владислав Георгійович, довіреність №243 від 17.09.2014 р. від відповідачів 1. не з'явились 2. не з'явились від третіх осіб 1. не з'явились 2. не з'явились 3. не з'явились
В С Т А Н О В И В :
Прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"), за участю третіх осіб: Комунального підприємства "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації"), Дочірнього підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Дубки" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ДП "Санаторій для батьків з дітьми "Дубки" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"), Федерації професійних спілок України.
У вказаному позові прокурором заявлено наступні позовні вимоги:
- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача 1 №207/4 від 25.07.2000 р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна дочірнього підприємства дитячого пансіонату з лікування "Дубки" за ПрАТ "Укрпрофздоровниця";
- визнати право власності держави в особі позивача на будівлі та споруди, а саме: адмінкорпус площею 489,5 кв. м., головний корпус площею 881,6 кв. м., столова площею 310,5 кв. м., гараж-майстерня площею 283,7 кв. м., котельня-басейн площею 315,0 кв. м., конюшня, сарай, вбиральня, водонапірна вежа, бензосклад, сарай, вбиральня, №1-5 огорожа, I замощення за адресою м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 2;
- витребувати із чужого незаконного володіння ДП "Санаторій для батьків з дітьми "Дубки" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вищевказане нерухоме майно.
Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що спірний об'єкт нерухомого майна вибув із володіння держави без згоди власника в особі уповноваженого органу.
Рішенням господарського суду Київської області від 18.09.2014 р. у справі №9/107-11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Підставою прийняття такого рішення місцевим господарським судом, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, стало те, що в силу змін, які відбулися в законодавчих актах України з регулювання правовідносин володіння, користування та розпорядження майном, власність всіх юридичних осіб приватного права, в тому числі і профспілок, була визнана приватною, тому нерухоме майно ДП "Санаторій для батьків з дітьми "Дубки" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" набуто відповідачем 2 на праві власності за наявності достатніх правових підстав.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для застосування позовної давності, з огляду на недоведеність наявності у позивача порушеного права (охоронюваного законом інтересу) і, як наслідок, необхідністю відмови в позові у зв'язку з необґрунтованістю останнього.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р., рішення господарського суду Київської області від 18.09.2014 р. у справі №9/107-11 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Скаржник, зокрема, вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами безпідставно ототожнена передача майна у відання з переданням майна у власність, з огляду на різне правове значення та юридичні наслідки реалізації даних форм управління майном.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2015р. касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 16.03.2015 р.
В судове засідання 16.03.2015 р. з'явились представники прокуратури та позивача.
Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників відповідачів та третіх осіб.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в касаційній скарзі, просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р., рішення господарського суду Київської області від 18.09.2014 р. у справі №9/107-11 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Українській республіканській раді профспілок передано усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерства охорони здоров'я. Вказане здійснено на підставі Постанови Ради Міністрів УРСР "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР" №606 від 23.04.1960 р.
Згідно з даною Постановою Ради Міністрів УРСР передачу курортних установ, санаторіїв, будинків відпочинку та інших підприємств і організацій зобов'язано здійснити у відання профспілкових органів безоплатно, з усім обладнанням, транспортом, допоміжними підприємствами і підсобними господарствами, спорудами, жилими будинками, земельними ділянками, парками станом на 01.01.1960 р., а також асигнуваннями на їх утримання, планами з праці, фондами персональних надбавок, капіталовкладеннями, фондами на всі види матеріалів і лімітами на проектування за планом на 1960 рік, невикористаними централізованими коштами курортного збору і амортизаційного фонду та іншими коштами за балансом на 01.01.1960 р.
Сервіси для юристів