Постанова ВГСУ від 16.03.2015 року у справі №916/4695/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 916/4695/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст)на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Беляновський В.В.)у справі№ 916/4695/14 Господарського суду Одеської областіза позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"до1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited), 2. Компанії "Агрейн Інвестменс Лімітед" (Agrein Investments Limited), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів DNS Trust Settlement (ДНС Траст)пророзірвання договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів,

за участю представників:позивачівЦинєв А.О.,відповідачів-1,-2не з'явились,відповідача-3Кобзар В.А.,третьої особиБоледзюк В.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2014 р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) суд ухвалив:

1. Заяву DNS Trust Settlement про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів задовольнити.

2. Залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - DNS Trust Settlement (ДНС Траст);

3. Провадження у справі зупинити до вручення відповідачам: Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" та Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" позовних матеріалів і ухвал суду від 24.11.2014 р. та від 17.12.2014 р.;

4. Призначити судове засідання 20.05.2015 о 12 год. 40 хв.;

5. Зобов'язати позивачів надати:

- до 31.12.20014 р. нотаріально посвідчені, перекладені на англійську мову позовну заяву з доданими документами до неї, ухвали суду від 24.11.2014 р. та від 17.12.2014 р. у двох примірниках для кожного відповідача для вручення відповідачам-1,-2;

- надіслати копію позовної заяви з додатками залученій третій особі.

6, 7. Зобов'язати відповідачів та третю особу надати витребувані судом документи.

8. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 р. відмовлено позивачам у прийнятті до провадження апеляційної скарги в частині скасування ухвали господарського суду Одеської області від 17.12.2014 р. у справі №916/4695/14 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів DNS Trust Settlement (ДНС Траст), відновлено строк на подання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали місцевого суду про зупинення провадження у справі № 916/4695/14, прийнято до провадження в такій частині та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2014 р. скасовано частково (пункти 3, 4, 5 ухвали, резолютивної частини), справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, DNS Trust Settlement (ДНС Траст) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 79, 86, 101, 106 ГПК України та ст.ст. 3, 10, 15 Гаазької конвенції про порядок вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 р.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що процесуальні рішення суду про призначення дати засідання та про зобов'язання позивачів надати певні матеріали не зазначені як такі, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, і, відповідно, у апеляційного суду не було правових підстав для перегляду цих рішень та скасування ухвали в цих частинах. Також, на думку скаржника, ухвала місцевого суду в частині зупинення провадження у справі відповідає вимогам, встановленим ст. 79, 86 ГПК України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін" (далі - ТОВ "Вайз Коін"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл" (далі - ТОВ "Голден Трідл"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік" (далі - ТОВ "Каренсі Клік"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн" (далі - ТОВ "Лід Лайн") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (далі - ТОВ "Уелс Хаус") звернулись з позовом до відповідачів: Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед", Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Грейн" (надалі - ТОВ "Сервіс Грейн") про: розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агропрайм Холдинг" від 30.08.2012 р., укладеного між позивачами та Компанією "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited); розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агропрайм Холдинг" від 30.08.2012 р., укладеного між ТОВ "Каренсі Клік" та Компанією "Агрейн Інвестменс Лімітед" (Agrein Investments Limited); скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропрайм Холдинг", оформленого протоколом № 9/2012 від 29.08.2012 р.

Ухвалою Господарського суду першої інстанції від 17.12.2014 р., зокрема, зупинено провадження у справі до вручення відповідачам позовних матеріалів і ухвал суду; призначено засідання суду на 20.05.2015 о 12 год. 40 хв.; зобов'язано позивачів, відповідачів та третю особу надати витребувані судом документи та визнано явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Постановляючи вказану ухвалу в частині зупинення провадження у справі та призначення наступного судового засідання у справі на 20.05.2015 р., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачів, які створені та зареєстровані відповідно до законодавства Республіки Кіпр (Компанія "Агрейн Оверсіс Лімітед" та Компанія "Агрейн Інвестменс Лімітед"), необхідно повідомити про час та дату слухання справи через Центральний орган Кіпру, як то передбачено Гаазькою конвенцію про порядок вручення судових та позасудових документів у цивільних так комерційних справах від 15.11.1965 р.

Постановою апеляційного господарського суду дану ухвалу скасовано в частині зупинення провадження у справі, призначення засідання суду на 20.05.2015 р. та зобов'язання позивачів надати витребувані судом документи.

В частині скасування ухвали апеляційний господарський суд мотивував своє рішення тим, що порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на Кіпрі регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), ратифікованою Україною 19.10.2000 р. Відповідно до ст. 10 вказаної Конвенції якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилання судових документів безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном. Республіка Кіпр приєдналася до зазначеної вище Конвенції 26.10.1982 р. з певними заявами і застереженнями. Зокрема, нотою, датованою 05.01.1984 р., Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів особам, які перебувають на території його країни, безпосередньо поштою, відповідно до положень ст. 10 Конвенції.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність зупинення розгляду справи, оскільки, на його думку, в суду була можливість надіслати судовий документ сторонам-нерезидентам безпосередньо поштою та розглянути справу в межах строків, визначених статтею 69 ГПК України.