ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Справа № 910/12484/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"; 2. Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17" на рішеннягосподарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. (судді: Цюкало Ю.В., Босий В.П., Ломака В.С.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. (судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г., Баранець О.М.) у справі№910/12484/13 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" доЖитлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17" простягнення 500 483 грн. 90 коп. за участю представників: від позивача: Березова Ірина Геннадіївна, довіреність №564 від 31.12.2014 р. від відповідача: Науменко Сергій Володимирович, довіреність б/н від 12.01.2015 р., Петрусь Жанна Михайлівна, голова правління
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПАТ "АК "Київводоканал") звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17" (далі - ЖБК "Авіатор-17") про стягнення 500 483 грн. 90 коп.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/12484/13 вказаний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 274 586 грн. 01 коп. основного боргу, 11 859 грн. 01 коп. 3% річних, 4 473 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 1 712 грн. 83 коп. пені, 54 917 грн. 20 коп. штрафних санкцій та 6 950 грн. 98 коп. судового збору.
Підставою для прийняття вказаного рішення стало доведення позивачем належними та допустимими доказами факту існування заборгованості відповідача.
При цьому, місцевим господарським судом задоволено клопотання відповідача про застосування строку позовної давності та встановлено період нарахування заборгованості з 30.06.2010 р. по 31.03.2013 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/12484/13 змінено, позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 118 848 грн. 22 коп., 9 826 грн. 96 коп. 3% річних, 1 215 грн. 80 коп. пені, 3 458 грн. 12 коп. інфляційних втрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Дана постанова господарського суду апеляційної інстанції мотивована недоведеністю факту договірного врегулювання постачання позивачем відповідачу питної води для виготовлення гарячої води, а також застосуванням строку позовної давності.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, судова колегія апеляційного господарського суду виходила з того, що у відповідності до п. 4.1 договору №08762/4-11 від 19.12.2000 р., абонент сплачує постачальнику штрафні санкції у розмірі 20 % від несплаченої суми лише у випадку безпідставної відмови від оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення. При цьому, безпідставність відмови відповідача від оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення позивачем не доведено.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, ЖБК "Авіатор-17" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р., рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/12484/13 та прийняти нове рішення про відмову в позові.
ПАТ "АК "Київводоканал" також подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/12484/13.
Касаційні скарги позивача та відповідача мотивовані неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2015р. касаційні скарги ПАТ "АК "Київводоканал" та ЖБК "Авіатор-17" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.
До початку судового розгляду справи представник відповідача скористався своїм правом, передбаченим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу ПАТ "АК "Київводоканал".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 р. продовжено строк розгляду вказаних касаційних скарг та відкладено їх розгляд на 16.03.2015 р.
В судове засідання 16.03.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі ПАТ "АК "Київводоканал", просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/12484/13. Проти задоволення касаційної скарги відповідача представник позивача заперечив.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги позивача, просили задовольнити касаційну скаргу ЖБК "Авіатор-17", скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р., рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2014 р. у справі №910/12484/13 та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги позивача та відповідача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом судового розгляду у справі №910/12484/13 є позовні вимоги, обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору на послуги водопостачання та водовідведення №08762/4-11 від 10.12.2000 р. ПАТ "КП "Київводоканал" (постачальник) забезпечує ЖБК "Авіатор-17" (абоненту) постачання питної води та прийняття від абонента каналізаційних стоків, а останній в порушення умов вказаного договору та Правил користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затверджених наказом Голови Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994 р., не здійснив належної оплати наданих послуг.
При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник зобов'язується забезпечити абоненту постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент сплатити за вищезазначені послуги.
Пунктом 2.2 договору №08762/4-11 від 10.12.2000 р. передбачено, що абонент зобов'язується сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до цього договору.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.