ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Справа № 5011-32/13806-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі)за участю представників: від прокуратури:Боднарчук В.М. посв. № 023013 від 22.11.2013р. від позивача-1:Уланов І.В. дов. від 14.01.2015р. № 001-53 від позивача-2:Уланов І.В. дов. від 23.12.2014р. № 062/01/10-11392від позивача-3:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від відповідачів-1, 2:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від третьої особи:Кісельов Є.О. - директор розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києвана рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014р.та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р.у справі№ 5011-32/13806-2012 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської державної адміністрації, 2.Департамента комунальної власності міста Києва, 3.Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа"до1. Київської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс"третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Грін"провизнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу нерухомого майна.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора міста Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент комунальної власності міста Києва, Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс" про:
- визнання недійсним рішення Київської міської ради від 22.08.2007р. № 151/1985 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 08.02.2007р. № 62/723 "Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки" в частині включення нежилих приміщень за адресою: м. Київ, пров. Тихвінський, 1, корпус 1, літ. "Б", загальною площею 534,8 м2, до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі контори, укладеного 06.03.2008р. між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ "Рудана Плюс".
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на результати перевірки, проведеної прокуратурою міста Києва у 2012 році щодо законності приватизації приміщення загальною площею 534,8 м2, розташованого у м. Києві по провулку Тихвінському, 1, корп. 1 літ "Б", якою були виявлені порушення щодо законності їх відчуження, які полягали в тому, що спірне майно належить до категорії майна, що не підлягає приватизації згідно з Законом України "Про приватизацію державного майна" в редакції від 20.06.2007 р., оскільки спірне майно є частиною майнового комплексу підприємства з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу, яким є Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" згідно зі статутом, має загальнодержавне значення та не підлягає приватизації.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2012р. у справі № 5011-32/13806-2012, з урахуванням ухвали від 19.12.2012р. про виправлення описки, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2013р., позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду України від 27.05.2014р. постанову Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. скасовано, справу № 5011-32/13806-2012 направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. скасовано, справу № 5011-32/13806-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Підставою для нового розгляду стало неналежне дослідження судами першої та апеляційної інстанцій наступних обставин: чи були наявні у Київської міської ради повноваження на відчуження спірної будівлі від імені та в інтересах територіальної громади міста Києва, чи являється Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" єдиним майновим комплексом, який як нерухомість належав на момент продажу спірного майна на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва, чи може спірна будівля бути в силу приписів частини 4 статті 191 Цивільного кодексу України самостійним об'єктом купівлі-продажу та інших правочинів, та чи відноситься спірний об'єкт нерухомості до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджений Законом України від 07.07.1999р. № 847-XIV "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації". Крім того, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій не зазначили, яким конкретно інтересам держави і суспільства суперечить оспорюваний договір купівлі-продажу, а також достеменно не визначили початковий момент перебігу позовної давності у даному спорі.
За результатами нового розгляду справи № 5011-32/13806-2012, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2014р. (суддя Удалова О.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. (головуючий суддя Шапран В.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), у задоволенні позову Заступник прокурора міста Києва відмовлено повністю.
Рішення та постанова обґрунтовані приписами статей 182, 191, 203, 215, 327, 256, 261 Цивільного кодексу України, ч. 1 статті 26, статей 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", статей 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", з посиланням на те, що прокурором не було доведено порушення законодавства при проведенні приватизації майна, що є частиною майнового комплексу підприємства з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу, у зв'язку з чим підстав для визнання недійсним рішення Київської міської ради від 22.08.2007р. №151/1985 немає, що також свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі контори від 06.03.2008р. При цьому судами попередніх інстанцій було встановлено, що нежила будівля площею 534,8 м2 по пров. Тихвінському, 1 корпус 1 літ "б" у м. Києві є окремим індивідуально визначеним майном, яке належало на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва, а не частиною цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа", яке не було включено до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а отже відчуження спірного майна шляхом продажу на аукціоні відповідно до рішення Київської міської ради від 22.08.2007р. №151/1985 є цілком правомірним. Строки позовної давності судами застосовані не були з огляду на те, що прокурором та позивачами не було доведено порушення їх прав або охоронюваних законом інтересів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2014р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р., заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, порушення вимог ч.ч. 2, 3 статті 191 Цивільного кодексу України, приписів ч. 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" та неправильне застосування приписів Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", оскільки, на його думку, судами не було враховано, що не включення КП "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, не надає право на відчуження майна, на яке поширюється пряма законодавча норма щодо заборони приватизації, враховуючи, що спірне майно, як вважає скаржник, є частиною майнового комплексу підприємства з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу. Крім того, скаржник наголошує на тому, що внаслідок прийняття Київською міською радою рішення від 22.08.2007р. № 151/1985 та подальшого відчуження спірного майна за договором купівлі-продажу від 06.03.2008р. були порушені права та законні інтереси КП "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа", оскільки підприємство фактично було позбавлено приміщення для розміщення інженерно-технічних працівників та необхідної їм техніки.
Від ТОВ "Форест Грін" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому третя особа просить залишити без змін оскаржувані судові рішення з мотивів, в них викладених.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях і застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, рішенням Київської міської ради від 22.08.2007р. № 151/1985 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007р. № 62/723 "Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки" до Переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації, було включено нежилу будівлю площею 540,0 м2 за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1, корпус 1.
У подальшому рішеннями Київської міської ради від 20.12.2007р. № 1462/4295 та від 28.08.2008р. № 106/106 було змінено характеристики спірного майна і визначено, що об'єктом приватизації є нежила будівля площею 534,8 м2 за адресою: м. Київ, пров. Тихвінський, 1, корпус 1, літ. "Б", яка підлягає продажу на аукціоні.
За наслідками проведеного аукціону 06.03.2008р. між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент комунальної власності міста Києва, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс", як переможцем аукціону, укладено договір купівлі-продажу спірного майна. Вказаний договір був 06.03.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. із реєстрацією в реєстрі за № 915.
06.05.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудана Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Грін" укладено договір купівлі-продажу будівлі контори, який 06.05.2008р. був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. із реєстрацією в реєстрі за № 1988.
У 2012 році за зверненням голови громадського об'єднання "Спілка порятунку Голосіїва" від 21.05.2012р. прокуратурою міста Києва було проведено перевірку обставин приватизації і відчуження спірного майна, за результатами якої 15.06.2012р. заступником прокурора міста Києва внесено протест на рішення Київської міської ради від 22.08.2007р. № 151/1985, який на момент звернення до суду з даною позовною заявою розглянутий не був.
Предмет позову у даній справі становлять вимоги про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 22.08.2007р. № 151/1985 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007р. № 62/723 "Про Програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки" в частині включення нежилих приміщень за адресою: м. Київ, пров. Тихвінський, 1, корпус 1, літ. "Б", загальною площею 534,8 м2, до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі контори від 06.03.2008р., укладеного між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ "Рудана Плюс".
В обґрунтування своїх вимог заступник прокурора міста Києва посилається на те, що оспорюваним рішенням Київської міської ради від 22.08.2007р. № 151/1985 порушуються законні права та інтереси позивачів у справі, оскільки спірне майно є частиною майнового комплексу підприємства з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу, яким є КП "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" згідно зі статутом, має загальнодержавне значення та не підлягає приватизації, а укладений договір купівлі-продажу від 06.03.2008р. не відповідає вимогам Закону України "Про приватизацію державного майна", оскільки укладений на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування.
За приписами частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Сервіси для юристів