ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Справа № 5008/1137/2012
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційні скаргизаступника прокурора Львівської області, Міністерства фінансів Українина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. (головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л., Марко Р.І.)та на рішенняГосподарського суду Закарпатської області від 26.09.2014 р. (суддя Кадар Й.Й.)у справі№ 5008/1137/2012 Господарського суду Закарпатської областіза позовомпрокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства фінансів України, 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"пророзірвання Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007 р., укладеного між відповідачем та позивачем-2; зобов'язання відповідача перерахувати кошти, необхідні для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва в сумі 3.586.757,45 грн.,за участю представників:прокуратуриБондарчук В.М.,позивача-1Іваницька Т.Б.,позивача-2не з'явились,відповідачаОлійник Р.Б.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2014 р. у справі № 5008/1137/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 р. позов задоволено частково: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" перерахувати на рахунок Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" суму в розмірі 1.217.029,80 грн. коштів, необхідних для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва. В задоволенні решти позовних вимог про зобов'язання ТОВ "Сузір'я" перерахувати на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний банк „Київ" 2.369.727,65 грн. відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Міністерство фінансів України та заступник прокурора Львівської області звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог і прийняти нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.
Вимоги та доводи касаційних скарг мотивовані тим, що судами попередніх інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 16, 256, 261, 509, 651, 653, 1212 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", ст. 81, 117 ГПК України.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг, проте в судове засідання представники позивача-2 не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників позивача-2.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.04.2007 р. між ТОВ „Сузір'я" (забудовник) та АКБ „Київ" (управитель) було укладено договір про організацію спорудження об'єкта будівництва (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого управитель, який діє в інтересах довірителів фонду фінансування будівництва (ФФБ), замовляє забудовнику збудувати належної якості багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Д. Климпуша (далі - об'єкт будівництва), ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування (квартири) довірителям ФФБ у власність у встановлені в цьому договорі строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.
В п. 1.8 договору сторони визначили початок спорудження об'єкта будівництва (квітень 2007 року), час введення об'єкта будівництва в експлуатацію (червень 2008 року) та дату передачі об'єктів інвестування довірителям під заселення (грудень 2008 року).
Довірителями фонду фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку виступили, зокрема, наступні особи: Дубінін В.В., Кордас Т.Ю., Молдавчук В.В., Батичко Г.А., Сорич В.Ю., Студентська А.В. та АКБ „Київ".
В період функціонування ФФБ управителем було залучено в довірче управління грошові кошти на загальну суму 6.213.984,53 грн. та сформовано оперативний резерв в розмірі 10%. Вказані вище довірителі внесли до ФФБ 3.086.150,04 грн., що підтверджується виписками з особових рахунків, які наявні в матеріалах справи.
Управитель свої зобов'язання за договором щодо фінансування будівництва виконував належним чином, що не заперечується відповідачем, підтверджується меморіальними ордерами та банківськими виписками з рахунку ФФБ за період з 01.01.2007 р. по 01.06.2009 р. та з 29.05.2009 р. по 31.12.2012 р.
Проте забудовник своїх зобов'язань належним чином не виконав, в порушення умов договору не завершив будівництво та не здав будинок в експлуатацію у встановлені строки.
Невиконання забудовником взятих на себе зобов'язань мало наслідком вихід довірителів з ФФБ та звернення до управителя з вимогами про повернення внесених коштів.
У зв'язку із ситуацією, що склалась, банк неодноразово звертався до відповідача із вимогами про перерахування коштів для їх подальшого повернення довірителям у зв'язку із достроковим розірванням договорів про участь у ФФБ.
21.03.2012 р. управитель звернувся до забудовника із вимогою № 25-02/899 про розірвання договору, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями (3.960.775,60 грн.), відшкодування заподіяних збитків та сплату неустойки.
Відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (далі - Закон) фінансові установи створюють фонди за власною ініціативою в порядку, визначеному цим Законом. Залежно від мети створення фонд може бути фондом фінансування будівництва чи фондом операцій з нерухомістю. Метою створення ФФБ є отримання довірителями ФФБ у власність житла. Управитель здійснює управління майном відповідно до Правил фонду та договору управління майном.
Правилами фонду фінансування будівництва виду А, затвердженими рішенням правління АКБ „Київ" від 21.03.2007 р. (далі - правила ФФБ), визначено, що забудовником об'єкта інвестування є ТОВ „Сузір'я". Дані правила погоджені та підписані забудовником.
За нормою ч. 2 ст. 18 Закону у разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право, зокрема, вимагати розірвання договору.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 р. у справі №5008/1137/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р., розірвано договір про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007 р., укладений між ТОВ "Сузір'я" та ПАТ "АКБ "Київ".
Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" перерахувати на рахунок Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" кошти, необхідні для розрахунків з довірителями фонду фінансування будівництва, в сумі 3.586.757,45 грн. скасовано з передачею справи в цій частині позовних вимог на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.
Під час нового розгляду справи у вказаній частині судами встановлено наступне.
У разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ (ч. 4 ст. 18 Закону).
Пунктами 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5 правил ФФБ та ст. 17 Закону передбачено, що за наявності відповідних підстав управитель повертає довірителю внесені ним кошти. Для виплат довірителям коштів з ФФБ управитель використовує кошти оперативного резерву. У випадку недостатності коштів створеного оперативного резерву для повернення довірителю коштів забудовник на письмову вимогу управителя зобов'язаний перерахувати на рахунок ФФБ відповідну суму. Виплата коштів довірителю ФФБ не може здійснюватись за рахунок іншого ФФБ або власних коштів управителя.
За нормою ч. 2 ст. 18 Закону у разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право, зокрема, вимагати повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва об'єкта коштів, перерахування на рахунок ФФБ коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону, що виходять із ФФБ у зв'язку із розірванням договору про участь у ФФБ.
Аналогічні положення передбачені і пунктом 3.2.7 договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20.04.2007 р.
Сервіси для юристів