ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Справа № 910/11170/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер", м. Київ,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
зі справи № 910/11170/15
за позовом державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України (далі - Підприємство), м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (далі - Товариство), м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві (далі - Служба), м. Київ,
2. Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст), м. Київ,
про визнання договору недійсним.
Судове засідання проведено за участю представників:
Підприємства - Лесик М.А. предст. (дов. від 15.07.2015)
Товариства - Бородкін Д.І. предст. (дов. від 04.01.2016)
Служби - не з'явився
Мін'юста - Тищенко А.В. предст. (дов. від 28.12.2015)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про визнання недійсним авторського (ліцензійного) договору від 26.12.2012 № А-7/26.12.12 про надання виключного права на використання комп'ютерної програми (далі - Договір), у зв'язку з тим, що останній не відповідає вимогам закону.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/11170/15 (суддя Марченко О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 (судді Сотніков С.В. - головуючий, Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.
Постанову апеляційного господарського суду мотивовано тим, Договір укладено всупереч норм цивільного права, що регулюють правовідносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням та анулюванням, створенням та веденням (функціонуванням) Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а отже Договір підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. При цьому, суд апеляційної інстанції також виходив з того, що припинення дії Договору, у зв'язку з його розірванням сторонами не пов'язане з існуванням обставин, що впливають на дійсність укладеного сторонами правочину, у зв'язку з чим Договір, який розірваний сторонами підлягає визнанню недійсним.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
15.02.2016 судом одержано додаткові письмові пояснення по справі від счкаржника.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
Сервіси для юристів