ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Справа № 907/557/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В., Алєєвої І.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2014 рокуу справі№ 907/557/14 господарського суду Закарпатської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"до 1. Дочірнього підприємства "Голден Фудс" 2. Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції 3. Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1.Приватне підприємство "Єврофлекс" 2. Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Обласного управління "Закарпаттяекоресурси" прозвільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна
За участю представників:
від позивача: Булгаков В.С. (дов.№908/70 р. від 14.01.2015 року);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2014 року у справі №907/557/14 (суддя: Якимчук Л.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі №907/557/14 (судді: Данко Л.С., Гриців В.М., Давид Л.Л.) рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2014 року у справі № 907/557/14 - залишено без змін.
Прийняті судові акти мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки будь-які права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить суд скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2014 року у справі №907/557/14 та прийняти нове рішення, яким звільнити з-під арешту майно.
В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.
Заслухавши представника позивача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.06.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Піреус банк МКБ" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Піреус банк МКБ") (Банк) та Дочірнім підприємством "Голден Фудс" (позичальник) укладено Кредитний договір № 167 з Додатком до нього № 1 за умовами якого, Позивач відкриває Відповідачу-1 невідновлювальну відкличну кредитну лінію з максимальним лімітом у сумі 2 600 000,00 Євро (Кредит в сумі 1 638 000,00 Євро надається на рефінансування існуючої позики у ВАТ "Універсал Банк" + 962 000,00 Євро - на поповнення обігових коштів) на строк з 16.06.2009 року до 15.06.2011 року, включно, із щомісячною сплатою відсотків відповідно до умов цього договору (пункт 1.1).
На забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за вказаним Кредитним договором між його сторонами укладено Договір іпотеки від 16.06.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстрований у Реєстрі за № 2730 з наступним внесенням до цього Договору іпотеки 19.07.2010 р. змін та доповнень, які посвідчені 19.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстрований у Реєстрі за № 2963, 2964, згідно умов якого Відповідач-1 (іпотекодавець) передає Позивачу (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно, зазначене у пункті 2.1 цього Договору, а Позивач приймає його в іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Відповідача-1. (п.1.1. Договору).
02.07.2009 року між тими самими сторонами було укладено Договір застави № 167/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстрований у Реєстрі за № 2453, за умовами якого, Заставодавець (Відповідач-1), з метою забезпечення своєчасного та повного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором № 167, передає в заставу власне рухоме майно, а саме: виробниче, офісне та технічне обладнання, що зазначене у ст. 2 цього Договору, а Заставодержатель (Позивач) приймає це рухоме майно в заставу на умовах, визначених у цьому Договорі.
Перелік рухомого майна, яке передається у заставу, зазначено у Додатку № 1 до Договору застави № 167/4.
Статтею 2 Договору застави передбачено, що предметом застави є рухоме майно, що належить Відповідачу-1 на праві власності, а саме: виробниче, офісне та технічне обладнання, що наведено у Додатку 1 до цього договору та є його невід'ємною частиною.
Згаданий Договір розірвано відповідно до Договору про розірвання договору застави № 167/4 від 26.06.2012.
Далі між сторонами укладено Договір застави № 167/12 від 17.05.2012 року та Додаток № 1 до цього Договору, 26.06.2012 р. сторони уклали Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору застави № 167/12 від 17.05.2012 р., 19.06.2013 р. сторони уклали Договір № 2 про внесення змін та доповнень до Договору застави № 167/12 від 17.05.2012 р.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 42948369 з виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.12.2013 року по справі № 907/1093/13, якою затверджено мирову угоду укладену між Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, в особі Закарпатського обласного управління "Закарпаттяекоресурси" та Дочірнім підприємством "Голден Фудс" та судового наказу № 907/8/14 від 24.03.2014 року, старшим державним виконавцем Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Росохою Й.О., проведено опис майна, яке належить боржнику (Відповідачу-1), та накладено на нього арешт, що підтверджується Актом опису й арешту майна від 14.04.2014 року № 42948369.
До вказаного Акту увійшло майно, що передане Позивачу у даній справі в іпотеку та заставу відповідно до Договорів іпотеки від 16.06.2009 року та застави № 167/12 від 17.05.2012 року, тому Позивач звернувся до суду з даним позовом про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна від 14.04.2014 року № 42948369.
Сервіси для юристів