Постанова ВГСУ від 16.02.2015 року у справі №904/6047/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 904/6047/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В., Алєєвої І.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансеко"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 рокуу справі№ 904/6047/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомеко"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансеко"простягнення 66 517,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі № 904/6047/14 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансеко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомеко" 60 500 грн. основного боргу, 850,31 грн. - річних, 5 166,80 грн. пені та 1827 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі №904/6047/14 (судді: Виноградник О.М., Джихур О.В., Лисенко О.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрансеко" залишено без задоволення; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі № 904/6047/14 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем в порушення умов договору неналежно виконані свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техтрансеко" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року по справі №904/6047/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомеко" просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а прийняті у справі судові акти залишити без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.12.2013 року між ТОВ "Техтрансеко" (замовник) та ПП "Соната-Трейдер" (виконавець) укладений договір субпідряду № 15 відповідно до предмету якого "виконавець" зобов'язався згідно з графіком надавати послуги з вивезення великогабаритних відходів, а "замовник" зобов'язався своєчасно сплачувати послуги відповідно до розділу 3 цього договору (п.п.1.1 Договору).

Виконавець надає замовникові послуги з вивезення великогабаритних відходів. (п.2.1. договору).

Графік вивезення великогабаритних відходів надається Замовником Виконавцю у письмовій або усній формі; Замовник, у разі необхідності, може корегувати графік вивезення в оперативному режимі. (п.2.3. Договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору сторони визначили, що середньомісячний обсяг надання послуг встановлюється замовником у графіку з вивезення великогабаритних відходів, але може змінюватись. Для визначення об`єму наданих послуг за результатами місяця підписується акт виконаних робіт, що складається на підставі фактично наданих послуг.

Вартість послуг з вивезення великогабаритних відходів становить 40 грн. з ПДВ за 1 кубічний метр. (п.3.2. Договору).

Згідно пунктів 4.1-4.4 договору сторони передбачили, що оплата послуг здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги; оплата послуг здійснюється на підставі підписаного акту виконаних робіт, підготовленого виконавцем; підписаний виконавцем акт виконаних робіт за відпрацьований місяць у двох примірниках направляється замовнику протягом 3-х днів наступного місяця; замовник повинен підписати акт виконаних робіт і повернути один примірник виконавцю після надходження, якщо визначений об`єм послуг їх погоджено.

Оплата послуг виконавця здійснюється замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування ним грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі надісланого виконавцем поштою або факсом рахунку-фактури складеного на підставі наданих послуг. (п.4.6. Договору).

Пунктом 6.1.2. договору сторони визначили, що виконавець має право у разі прострочення платежу протягом 3-х місяців направити листи (заяви, повідомлення, претензії, документи) "замовнику" та припинити надання послуг до повної сплати боргу.

За несвоєчасне внесення плати за послуги Виконавець нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Замовник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Сплата штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання не звільняє замовника від виконання основного зобов`язання. (п.7.3 Договору).

Пунктом 10.1 Договору визначено, що договір діє з 01.01.2014 року та до 31.12.2014 року.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 31.01.2014 року між ПП "Соната-Трейдінг" (виконавцем) та відповідачем (замовником) без будь-яких зауважень, претензій щодо якості, кількості, вартості наданих послуг, був підписаний акт № ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень 2014 року, відповідно до якого ПП "Соната-Трейдер" (виконавець) на підставі договору № 15 від 01.12.2013р. здійснило вивіз великогабаритних відходів об`ємом 3085 куб.м. на суму 123 400 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на оплату виконаних робіт за актом від 31.01.2014р. ПП "Соната-Трейдер" було оформлено та направлено на адресу відповідача рахунок-фактуру № СФ-0000018 від 31.01.2014р. на суму 123 400 грн., який було надіслано відповідачу 03.02.2014р. Факт надсилання підтверджується оригіналом поштового опису вкладення в цінний лист.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.