Постанова ВГСУ від 15.12.2015 року у справі №922/3914/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 922/3914/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Деол Трейд", м. Львів (далі - ПП "Деол Трейд"),

на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015

зі справи № 922/3914/14

за позовом приватного підприємства "Окко-Бізнес", м. Львів (далі - ПП "Окко-Бізнес"),

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі - територіальне відділення АМК),

про визнання частково недійсним рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство "Окко-Нафтопродукт", м. Львів (далі - ПП "Окко-Нафтопродукт");

публічне акціонерне товариство "Концерн "Галнафтогаз", м. Львів (далі - ПАТ "Концерн "Галнафтогаз").

Судове засідання проведено за участю представників:

ПП "Деол Трейд" - Лютенко К.Т.,

територіального відділення АМК - не з'яв.,

ПП "Окко-Нафтопродукт" - не з'яв.,

ПАТ "Концерн "Галнафтогаз" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним пунктів 1 та 9 рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 03.07.2014 № 157-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/01-104-14 (далі - Рішення № 157-р/к) у частині визнання ПП "Окко-Бізнес" винним у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), та накладення штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2014 (суддя Аюпова Р.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 (колегія суддів у складі: Пуль О.А. - головуючий, Фоміна В.О., Шевель О.В.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПП "Деол Трейд" просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу з посиланням на статті 5, 6, 52 Закону, статті 82, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано порушенням господарськими судами норм матеріального і процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Попередні судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

Згідно з Рішенням № 157-р/к:

- визнано, що ТОВ "Альянс Холдинг", ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", ПАТ "Укрнафта", ТОВ "Престиж 10", ТОВ "Авангард 10", ПІІ "Лукойл-Україна", ТОВ "Вог Рітейл", суб'єкт господарювання в особі ПП "Окко-Бізнес" та ПП "Окко-Нафтопродукт", схоже підвищивши роздрібні ціни на високооктанові бензини за рахунок підвищення торговельної надбавки, вчинили правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації високооктанових моторних бензинів (далі - ВОМБ) у межах м. Харкова з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою, та з врахуванням автозаправних станцій (АЗС), розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;