Постанова ВГСУ від 15.12.2015 року у справі №922/3264/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 922/3264/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.за участю представників: позивача відповідача розглянув касаційну скаргу Грушевський Є.Ю. Васильєв В.А. Державного підприємства "Одеська залізниця" (ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця")на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 рокуу справі№922/3264/15 господарського суду Харківської областіза первісним позовомДержавного підприємства "Одеська залізниця"доПриватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" третя особаПублічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод"простягнення коштів у сумі 15777836,73грн.за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт"до Державного підприємства "Одеська залізниця"провизнання недійсними додаткових угод, визнання укладеного договору та усіх прав й обов'язків, що з нього випливають, такими, що припинилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. (суддя Доленчук Д.О.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" пеню в розмірі 15727719,56 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 72860,16 грн.

В решті первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. (судді Шепітько І.І., Хачатрян В.С., Черленяк М.І.) рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати недійсними Додаткову угоду № 1 від 29.12.2012 р. із Додатком № 1, Додаткову угоду № 2 від 04.07.2013 р. із Додатком № 1, Додаткову угоду № 3 від 19.07.2013 р., Додаткову угоду № 4 від 30.12.2013 р. із Додатком № 1, Додаткову угоду № 5 від 31.03.2014 р. із Додатком № 1 до Договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року.

В іншій частині зустрічний позов залишити без задоволення.

Державне підприємство "Одеська залізниця" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник доводить, що апеляційною інстанцією порушені ст.ст. 4, 32-34, 43 ГПК України, ст.ст. 230, 215, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки оспорювані додаткові угоди укладені відповідно до норм ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", при усвідомлені сторонами їх умов та документального підтвердження обставин, які унеможливлювали виконання договору без внесення відповідних змін.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши ДП "Одеська залізниця" правонаступником - публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця".

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. проведено заміну державного підприємства "Одеська залізниця" на правонаступника публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця".

Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" у запереченнях на касаційну скаргу доводить відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду та задоволення касаційної скарги з тих мотивів, що оспорювані додаткові угоди не відповідають вимогам ч. 6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, постанову Харківського апеляційного господарського суду залишити без зміни.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, що взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір господарський суд, виходячи з встановлених обставин, дійшов висновку про невиконання відповідачем за первісним позовом модернізації тепловозів в обумовлений договором строк, тому враховуючи умови п.6.3. як виконавець повинен сплатити замовнику пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості послуг по модернізації об'єкта модернізації, що виконуються з затримкою терміну видачі об'єкта модернізації, за кожну добу затримки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарським судом встановлено, що з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню на користь позивача за первісним позовом сума пені у загальному розмірі 15727719,56 грн., яка складається: з суми пені за несвоєчасну передачу тепловозів ЧМЕ3 № 1938 та № 1613 за період з 01.10.2014 р. по 23.07.2015 р. у розмірі 7092818,18 грн. (3546409,09 грн. за несвоєчасну передачу кожного тепловозу), та з суми пені за несвоєчасну передачу тепловозів ЧМЕ3 № 5720, № 2772 та № 3143 за період з 01.01.2015 р. по 23.07.2015 р. у розмірі 8634901,38 грн. (2878300,46 грн. за несвоєчасну передачу кожного тепловозу).

В частині вимог зустрічного позову суд врахував, що відповідачем було здійснено достатньо дій, які свідчать про прийняття ним умов договору з додатковими угодами до нього, що в свою чергу підтверджує схвалення ПАТ "НДІ "Техностандарт" укладеного договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 р. на закупівлю послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3 новими силовими установками з додатковими угодами до нього. враховуючи наявність доказів виконання позивачем за зустрічним позовом умов договору з додатковими угодами до нього, господарський суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову по справі.

Апеляційний господарський суд визнав висновки про відмову у зустрічному позові такими, що не відповідають нормам ч. 6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", вимоги зустрічного позову задовольнив, відмовивши одночасно в первісному позові.

Касаційна інстанція, перевіривши мотиви застосування норм матеріального права апеляційним господарським судом, не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 грудня 2012 року між Державним підприємством "Одеська залізниця" (замовник) та Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (виконавець) укладений Договір № ОД/Т-12-1539 НЮ на закупівлю послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3 новими силовими установками.

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець приймає на себе зобов'язання щодо надання замовнику послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3, переданих замовником виконавцю, новими силовими установками, згідно з технічними вимогами "Модернізації тепловоза маневрового серії ЧМЕ3 силовою установкою", затвердженими Науково-технічною радою Укрзалізниці 09.12.2009 року, а Замовник зобов'язується прийняти виконання наданих послуг та здійснити відповідну оплату виконаних послуг (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2. Договору Виконавець здійснює модернізацію рухомого складу, а саме тепловозів маневрової серії ЧМЕ3 (РС) в кількості, передбаченій двостороннім протоколом узгодження кількості одиниць та обсягів виконання модернізації РС (Додаток №1), який є невід'ємною частиною договору.