ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Справа № 909/558/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Кочерової Н.О.,
Саранюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року
та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року
у справі № 909/558/15
господарського суду Івано-Франківської області
за позовом першого заступника прокурора в Івано-Франківської області, в інтересах держави
в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області
до Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП " Івано-Франківськоблагроліс"
про стягнення 81735 грн. 85 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу
за участю представників
позивачів не з'явився
відповідача Захаріїв Б.Д.
прокурора Ключе Л.М.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року (суддя Неверовська Л.М.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року (судді Марко Р.І., Желік М.Б., Галушко Н.А.) у справі № 909/558/15 за позовом першого заступника прокурора в Івано-Франківській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до відповідача Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" про відшкодування 81735,85 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Актом перевірки законності дотримання вимог природоохоронного законодавства Богородчанським спецагролісгоспом від 30 квітня 2014 року в кварталі 37 діл. 17, 18, 26 виявлено незаконну порубку 29 дерев породи ялина, а саме 6 сухостійних дерев породи ялина, діаметрами у корі біля шийки кореня 44, 53, 35, 44, 43, 49 см та 23 сироростучих дерев породи ялина, діаметром у корі біля шийки кореня 24, 29, 45, 68, 38, 35, 31, 37, 50, 37, 41, 25, 42, 27, 27, 26, 20, 44, 12, 45, 45, 36, 57 см, загальною кубомасою 23,54 м3 та згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 та ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", встановлено заподіяну зазначеними незаконними рубками шкоду в розмірі 81735,85 грн.
Згідно наказу №105-К директора Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу від 06 вересня 2012 року на посаду лісника обходу №15, квартали №36, 37, 38 призначено ОСОБА_6
Сервіси для юристів