Постанова ВГСУ від 15.11.2016 року у справі №925/71/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 925/71/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач),суддів :Мачульського Г.М., Дроботової Т.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2016у справі№ 925/71/16 Господарського суду Черкаської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПриватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське"простягнення 248 400 грн,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 у справі № 925/71/16 (суддя Дорошенко М.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді - Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі № 925/71/16 і прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_4, а саме стягнути з ПСП "Зеленьківське" на користь ФОП ОСОБА_4 248 400,00 грн.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: ст.ст. 6, 237, 238, 241, 526, 527, 610, 614, 627, 628, 901 - 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 193 Господарського кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 у справі № 925/71/16 продовжено строк розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі № 925/71/16 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд зазначеної скарги на 15.11.2016.

У призначене судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 01.12.2013 між ПСП "Зеленьківське" (замовник) і ФОП ОСОБА_4 (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1 якого виконавець взяв на себе зобов'язання надати замовнику юридичні послуги, пов'язані із представництвом та захистом інтересів замовника у Вищому адміністративному суді України, а саме: поновити строк на звернення до суду касаційної інстанції, для оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі № 2а/2370/2923/2011 за позовом СФГ "Дана" до Тальнівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії; за результатами розгляду справи у Вищому адміністративному суді України скасувати з будь-яких підстав постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі № 2а/2370/2923/2011 за позовом СФГ "Дана" до Тальнівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 1.2 договору для виконання зобов'язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, замовник надає виконавцю довіреність.

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що замовник зобов'язується за надані юридичні послуги, а саме кінцевий результат роботи - скасування з будь-яких підстав постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі № 2а/2370/2923/2011 за позовом СФГ "Дана" до Тальнівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, оплати виконавцю послуги у відповідності з розділом 4 даного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору виконавець зобов'язався приступити до надання вказаних у п. 1.1. даного договору юридичних послуг негайно після підписання договору та отримання довіреності.

Згідно з п. 4.1 договору за виконання зобов'язань, передбачених п. 1.1 договору, сторони погодили вартість надання послуг та проведення роботи, необхідної для досягнення мети угоди, в сумі: 79 900,00 грн, що еквівалентно 10 000,00 доларів США (по курсу НБУ на момент оплати послуг).

Пунктом 4.2 договору сторони обумовили, що позитивним для замовника результатом сторони будуть вважати поновлення строку та скасування в касаційній інстанції постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі № 2а/2370/2923/2011 за позовом СФГ "Дана" до Тальнівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4.3 договору після досягнення результату сторони домовилися, що замовник зобов'язаний оплатити надані виконавцем послуги на його рахунок на протязі 2 календарних днів з дня отримання вимоги про оплату послуг.

Як встановлено господарськими судами, 06.12.2013 за відсутності довіреності, виданої на виконання договору від 01.12.2013, ФОП ОСОБА_4 подав від імені ПСП "Зеленьківське" до Вищого адміністративного суду України клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги та саму касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у адміністративній справі № 2а/2370/2923/2011, якою просив суд касаційної інстанції скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 у справі № 2а/2370/2923/2011.

Вказані клопотання та касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 підписав як представник ПСП "Зеленьківське" на підставі довіреності останнього від 02.01.2013, виданої до укладення сторонами договору від 01.12.2013.

11.03.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПСП "Зеленьківське" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у адміністративній справі № 2а/2370/2923/2011.

11.06.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.06.2015 в приміщенні суду.

23.06.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ПСП "Зеленьківське" задоволено частково, скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 у справі № 2а/2370/2923/2011, закрито провадження у вказаній справі на підставі 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

15.12.2015 ФОП ОСОБА_4 надіслав ПСП "Зеленьківське" письмову вимогу та рахунок від 15.12.2015 № 004 на оплату вартості наданих на виконання договору від 01.12.2013 послуг у сумі 238 400 грн еквівалентній 10 000 доларам США станом на 15.12.2015.

ПСП "Зеленьківське" кошти у вказаній сумі не сплатило, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПСП "Зеленьківське" про стягнення з останнього на користь ФОП ОСОБА_4 вартості наданих за договором від 01.12.2013 послуг в сумі 248 400,00 грн (еквівалент 10 000 доларів США станом на 20.01.2015).