ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Справа № 910/5081/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Кролевець О.А.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 р.
та на рішення господарського суду міста Києва від 02 червня 2016 року
у справі № 910/5081/16
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Національного банку України
про визнання додаткового договору недійсним
за участю представників
позивача - Проскуряков Н.В.
відповідача - ОСОБА_8
третьої особи - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору № 5 до кредитного договору № 101/КВ-07 від 23 листопада 2007 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02 червня 2016 року (суддя Привалов А.І.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року (судді Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.) у справі № 910/5081/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з зазначеними рішення та постановою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 02 червня 2016 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (позичальник) 23 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 101/КВ-07 на відкриття відновлюваної кредитної лінії, за яким банк надав позичальнику кредит з лімітом кредитування в розмірі 750 000,00 грн.
30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Укрпромбанк", як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2. внаслідок передачі ТОВ "Укрпромбанк" ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ "Укрпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Сервіси для юристів