ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Справа № 927/273/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.,суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі№ 927/273/15 господарського суду міста Києва за позовомВиконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" прозобов'язання вчинити діїв судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з'явилися
- відповідача: Мазуренко О.П., дов. № 13-11-26807 від 26.06.2015
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі №927/273/15 (суддя Чинчин О.В.) задоволено позов Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", зобов'язано ПАТ "Комерційний банк "Надра" перерахувати з рахунків Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності № 25609020650001, №25608020650002, № 25607020650003 грошові кошти згідно з платіжними дорученнями: № 2 від 29.01.2015 на суму 203,93 грн, № 4 від 29.01.2015 на суму 148,89 грн, № 10 від 29.01.2015 на суму 1517,28 грн, № 11 від 29.01.2015 на суму 1234,22 грн, № 12 від 29.01.2015 на суму 1652,18 грн, № 14 від 29.01.2015 на суму 7040,16 грн, № 15 від 29.01.2015 на суму 3297,45 грн, № 18 від 29.01.2015 на суму 106,92 грн, № 19 від 29.01.2015 на суму 5619,88 грн, № 20 від 29.01.2015 на суму 817,86 грн, № 21 від 29.01.2015 на суму 1380,00 грн, № 290 від 06.02.2015 на суму 175,59 грн, № 43 від 30.01.2015 на суму 271,36 грн, № 45 від 30.01.2015 на суму 1064,52 грн, № 48 від 30.01.2015 на суму 515,00 грн, № 52 від 30.01.2015 на суму 3912,01 грн, № 53 від 03.02.2015 на суму 10960,59 грн, № 54 від 03.02.2015 на суму 100,00грн, № 181496755 від 02.02.2015 на суму 140,80 грн на рахунки отримувачів, що зазначені в платіжних дорученнях.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 927/273/15 (у складі головуючого судді Жук Г.А., суддів Сухового В.Г., Мальченко А.О.) рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 927/273/15 скасовано в частині стягнення судового збору з ПАТ "КБ "Надра", в решті частини рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Закону України "Про банки і банківську діяльність", неврахування висновків Верховного Суду України щодо застосування положень цих законів, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 927/273/15 і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.
Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 14.09.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М, суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. для розгляду касаційної скарги у справі №927/273/15.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 26.10.2011 між Варвинською міжрайонною виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" був укладений договір банківського рахунка № 14/2011/14556/2560, за умовами якого банк відкрив клієнту поточний рахунок № 25604014556001 у гривні, № 25603014556002 у гривні, № 25602014556003 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком клієнта, у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно з п. 8.1 договору його укладено на невизначений строк. Договір набув чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до п.п. 2.2, 2.3.3 договору банківського рахунка клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження прав розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.
Згідно з п. 4 договору банківського рахунка банк здійснює розрахункові операції відповідно до вимог чинного законодавства, та зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.
У період з 29.01.2015 по 06.02.2015 Варвинська міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала до банку до виконання платіжні доручення: №2 від 29.01.2015 на суму 203 грн 93 коп., №4 від 29.01.2015 на суму 148 грн 89 коп., № 10 від 29.01.2015 на суму 1 517 грн 28 коп., № 11 від 29.01.2015 на суму 1 234 грн 22 коп., № 12 від 29.01.2015 на суму 1 652 грн 18 коп., № 14 від 29.01.2015 на суму 7 040 грн 16 коп., № 15 від 29.01.2015 на суму 3 297 грн 45 коп., № 18 від 29.01.2015 на суму 106 грн 92 коп., № 19 від 29.01.2015 на суму 5 619 грн 88 коп., № 20 від 29.01.2015 на суму 817 грн 86 коп., № 21 від 29.01.2015 на суму 1 380 грн 00 коп., № 290 від 06.02.2015 на суму 175 грн 59 коп., № 43 від 30.01.2015 на суму 271 грн 36 коп., № 45 від 30.01.2015 на суму 1 064 грн 52 коп., № 48 від 30.01.2015 на суму 515 грн 00 коп., № 52 від 30.01.2015 на суму 3 912 грн 01 коп., № 53 від 03.02.2015 на суму 10 960 грн 59 коп., № 54 від 03.02.2015 на суму 100 грн 00 коп., № 181496755 від 02.02.2015 на суму 140 грн 80 коп., а загалом на суму 40 158 грн 64 коп.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, станом на 28.01.2015 на рахунку Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності знаходилися кошти в сумі 45 489,26 грн, про що свідчить виписка по рахункам виконавчої дирекції.
Платіжні доручення були отримані банком, однак у встановлені чинним законодавством строки виконані не були у зв'язку з тим, що згідно з постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 прийнято рішення № 26 про запровадження з 06.02.2015 по 06.05.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 1.30 ст. 1, п. 7.1.2. ст. 7, п. 8.1 ст. 8, ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п.п. 8, 16 ч. 1 ст. 2 , п. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що Варвинська міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є кредитором ПАТ КБ "Надра" в розумінні чинного законодавства, а є клієнтом банку, а вимога про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку не є майновою вимогою, тому на зазначені вимоги не розповсюджуються обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Правові висновки щодо застосування положень п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" при здійсненні розрахунково-касових операцій банками під час тимчасової адміністрації викладені у постановах Верховного Суду України у справах № 3-24гс15 від 25.03.2015, № 3-25гс15 від 01.04.2015, № 3-34гс15 від 01.04.2015, та № 3-63гс15 від 22.04.2015, які згідно зі ст. 11128 ГПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Неврахуванням судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків Верховного Суду України призвело до неправильного застосування положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 927/273/15 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити частково.
Сервіси для юристів