ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Справа № 923/592/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Вовка І.В.,
Львова Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішеннягосподарського суду Херсонської області від 15.06.2015 р. (суддя Александрова Л.І.) та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. (судді: Принцевська Н.М., Діброва Г.І., Ліпчанська Н.В.) у справі№923/592/15 господарського суду Херсонської області за позовомПрокурора міста Херсона в інтересах держави в особі: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради доДочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Управління Державної казначейської служби в місті Херсонітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Приватне підприємство Фірма "Торгсервісбуд"простягнення 68 262 140 грн. 95 коп. за участю представників: від прокуратуриПопенко О.С., прокурор відділу ГПУ, служб. посвідчення №042031, вид. 15.03.2016 р. від позивачаМироненко К.Б., довіреність №01-10-547 від 29.07.2016 р.від відповідачаСергет В.В., довіреність №35 від 26.01.2016 р., Фрейдун О.М., довіреність №54 від 28.09.2015 р., Галамага А.В., довіреність №69 від 12.08.2016 р.від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачане з'явились від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачане з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.06.2015 р. у справі №923/592/15 частково задоволено позовні вимоги Прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державної казначейської служби в м. Херсоні та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства Фірма "Торгсервісбуд" про стягнення 68 262 140 грн. 95 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача 41 807 048 грн. 00 коп. основного боргу, 2 904 063 грн. 58 коп. неустойки, 20 887 535 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1 419 421 грн. 49 коп. 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. у справі №923/592/15 рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2015 р. залишено без змін.
Судові акти господарських судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором підряду №36/1 від 02.08.2013 р., строк виконання таких зобов'язань закінчився, а, отже, за висновками попередніх судових інстанцій, вимога позивача про повернення йому відповідачем неосвоєної суми авансу є законною та обґрунтованою. Крім того, відповідна сума підлягає поверненню позивачу з урахуванням нарахованих на неї неустойки, 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення.
Не погодившись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій судовими актами, Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р., рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2015 р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
На думку скаржника, під час розгляду справи №923/592/15 місцевим та апеляційним господарськими судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, не повно встановлено дійсні обставини справи.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2016 р. справу №923/592/15 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2349 від 29.06.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Ковтонюк Л.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №923/592/15.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016 р., справу №923/592/15 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Чернов Є.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнято до провадження. Судове засідання призначено на 11.07.2016 р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 р. продовжено строк розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2015 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. у справі №923/592/15 на п'ятнадцять днів та відкладено її розгляд на 15.08.2016 р.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3355 від 15.08.2016 р., у зв'язку із відпусткою суддів Карабаня В.Я. та Чернова Є.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №923/592/15.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2016 р., справу №923/592/15 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Вовк І.В., Львов Б.Ю.
Скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.
Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Враховуючи диспозитивний характер норм вказаної статті, з огляду на зміст заявлених скаржником клопотань про зупинення виконання рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даних клопотань.
Разом з цим, учасниками судового процесу подано до господарського суду касаційної інстанції ряд додаткових документів, що були долучені до матеріалів справи.
В судове засідання 15.08.2016 р. з'явились представники прокуратури, позивача та відповідача.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників третіх осіб.
Сервіси для юристів