Постанова ВГСУ від 15.07.2015 року у справі №922/2526/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 922/2526/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. у справі господарського суду№922/2526/14 Харківської області за позовомфірми "Ікар-Бізнес" у формі товариства з обмеженою відповідальністюдоХарківської міської радипро за участю представників сторін: позивача - відповідача - визнання частково недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії керівник Савченко С.В. - довідка ЄДРПОУ №848105 від 03.06.13р. не з'явивсяВ С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року фірма "ІКАР-БІЗНЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення від 19.12.2012 №949/12 в частині визнання втратившим чинність п. 5 додатку 1 до рішення 5-ї сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 №165/11 про поновлення права оренди земельної ділянки та зобов'язання оформити договір оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2014р. (суддя Жиляєв Є.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 за апеляційною скаргою фірма "ІКАР-БІЗНЕС" у формі ТОВ скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2014 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано частково недійсним рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 року №949/12 в частині визнання втратившим чинність п. 5 додатку №1 до рішення 5-ї сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 №165/11 про поновлення права оренди земельної ділянки фірмі "ІКАР-БІЗНЕС" ТОВ по пр. 50 - річчя ВЛКСМ, 48, м. Харків; в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 скасовано Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, і справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 (головуючий суддя Шепитько І.І., судді Івакіна В.О., Россолов В.В.) за апеляційною скаргою ТОВ фірма "ІКАР-БІЗНЕС" скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2014 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано частково недійсним рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 №949/12 в частині визнання втратившим чинність п. 5 додатку №1 до рішення 5-ї сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 №165/11 про поновлення права оренди земельної ділянки фірмі "ІКАР-БІЗНЕС" ТОВ по пр. 50 - річчя ВЛКСМ, 48, м. Харків; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі №922/2526/14 в частині часткового задоволення позову фірми "ІКАР-БІЗНЕС" у формі ТОВ до Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення, та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 29.08.2014.

Касаційна скарга Харківської міської ради обґрунтована порушенням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема п. 1 ч.1 ст.12 ГПК України, оскільки спір, що виник між позивачем та відповідачем, є публічно - правовим за своєю правовою природою та не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 20.09.2000 на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.05.1999 №599 між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець (відповідач по справі) передав орендареві (позивач по справі) в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0126 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 48. Договір нотаріально посвідчений та зареєстрований в установленому законом порядку. 22.09.2000 року складений акт приймання-передачі земельної ділянки. Термін дії договору встановлений до 31.05.2004 року.

В подальшому на підставі рішення Харківської міської ради від 06.10.2004 №154/04 позивачеві поновлено право оренди земельної ділянки. На виконання вказаного рішення укладено договір оренди землі від 14.02.2005 із строком його дії до 31.05.2009. Договір зареєстровано в установленому законом порядку.

Після закінчення строку дії договору оренди 31.05.2009 позивач продовжував користуватися земельною ділянкою для обслуговування нерухомого майна, що належить йому на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2014. Право власності на нерухоме майно зареєстровано 19.08.2008.

11.01.2011 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив продовжити право користування спірною земельною ділянкою на умовах оренди.

Харківська міська рада рішенням від 23.02.2011 №165/11 поновила право позивача на оренду спірної земельної ділянки. Цим рішенням встановлений 4-місячний термін для укладення договору оренди землі.

Листом від 16.05.2014 відповідач повідомив позивача про припинення оформлення договірних орендних відносин на спірну земельну ділянку, оскільки рішенням від 19.12.2012 року № 949/12 "Про визнання рішень Харківської міської ради такими, що втратили чинність" визнано таким, що втратив чинність пункт 5 додатку № 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 року № 165/11 про поновлення фірмі "Ікар-Бізнес" - ТОВ право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0126 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 48.

Позивач не погодився з таким рішенням відповідача і звернувся до господарського суду з позовною заявою.

Вирішуючи справу, суди як першої, так і апеляційної інстанцій розглядали справу по суті, за приписами Господарського процесуального кодексу України, з чим погоджується і колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки відповідно до положень ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Оспорюване рішення Харківської міської ради не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері реалізації управлінських функцій, перегляд яких віднесено до компетенції адміністративних судів. Прийняття Харківською міською радою зазначеного рішення не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір про визнання частково недійсним рішення від 19.12.2012 №949/12 в частині визнання втратившим чинність п. 5 додатку №1 до рішення 5-ї сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 №165/11, яким було продовжено дію договору оренди земельної ділянки та про зобов'язання оформити договір оренди земельної ділянки, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатися господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.