ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Справа № 909/693/13
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - Давидович М.І., Рубель Б.Я.; відповідача - Петраш Ю.Л.;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-СУ-27"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від23.03.2015та на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської областівід05.06.2014у справі № 909/693/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-СУ-27"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"простягнення 202 163, 95 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-СУ-27" (далі - ТОВ "Проммонтаж-СУ-27") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі- ТОВ "Карпатнафтохім") про стягнення суми заборгованості за виконані роботи згідно договору в розмірі 202 163, 95 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2013 порушено провадження справі № 909/693/13 за позовом ТОВ"Проммонтаж-СУ-27" до ТОВ "Карпатнафтохім" про стягнення 202 163, 95 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2013 позов задоволено. Суд стягнув з ТОВ "Карпатнафтохім" на користь ТОВ "Проммонтаж-СУ-27" 202 163, 95 грн. заборгованості за договором підряду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2013 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Карпатнафтохім" без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2013 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Михайлишин В.В., судді Рочняк О.В., Кобрин О.М.) від 05.06.2014 у позові ТОВ "Проммонтаж-СУ-27" до з ТОВ "Карпатнафтохім" про стягнення 202 163, 95 грн. заборгованості за договором підряду відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Суд стягнув з ТОВ "Карпатнафтохім" на користь ТОВ "Проммонтаж-СУ-27" 202 163, 95 грн. заборгованості.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 касаційну скаргу ТОВ "Карпатнафтохім" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.) від 23.03.2015 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2014 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 та рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2014 ТОВ "Проммонтаж-СУ-27" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Карпатнафтохім" на користь ТОВ "Проммонтаж-СУ-27" суму заборгованості за виконані згідно договору додаткові роботи в розмірі 202 163, 95 грн.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.07.2015.
ТОВ "Проммонтаж-СУ-27" подало доповнення до касаційної скарги, в яких вказувало на те, що подані до суду акти прийому-передачі робіт та довідки про вартість виконаних робіт завізовані працівниками відповідача, а тому можна зробити висновок про те, що вказані роботи були замовлені ним, фактично схвалені, але не оплачені.
ТОВ "Карпатнафтохім" було подано відзив на касаційну скаргу, в якому воно стверджувало про те, що судами попередніх інстанцій встановлено, серед іншого, не внесення сторонами у встановленому порядку змін до укладеного договору, проектно-кошторисної документації, щодо збільшення обсягу та вартості робіт; фактичного невиконання позивачем додаткового об'єму робіт по вказаному договору підряду, а тому оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж-СУ-27" - без задоволення.
У засіданні суду, призначеному на 08.07.2015, оголошено перерву до 15.07.2015.
ТОВ "Проммонтаж-СУ-27" було подано додаткові пояснення до касаційної скарги.
ТОВ "Карпатнафтохім" також було подано додаткові письмові пояснення по справі.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами між ТОВ"Промонтаж СУ-27" (підрядник) і ТОВ "Карпатнафтохім" (замовник) 19.05.2011 було укладено договір № А201101926 на виконання підрядних робіт по ремонту технологічних трубопроводів, металоконструкцій та устаткування цеху з виробництва хлорвінілу, вінілхлориду і каустичної соди, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати відповідно до умов договору комплекс робіт по ремонту технологічних трубопроводів, металоконструкцій та устаткування цеху з виробництва хлорвінілу, вінілхлориду і каустичної соди як матеріалами замовника так і власними матеріалами згідно з специфікацією, що є додатком № 1 до договору (п. 1.1 договору).
Замовник зобов'язався прийняти й оплатити дану роботу в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.2 договору). Підрядник зобов'язався виконувати всі вказівки замовника з приводу виконання роботи (п. 2.3 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору вартість робіт становить 273 350, 40 грн, яка може бути збільшена або зменшена відповідно до фактично виконаних об'ємів робіт. У випадку виникнення додаткових об'ємів робіт оформляється додаток до цього договору.
Зміна вартості робіт підлягає обов'язковому письмовому погодженню двох сторін (п. 3.2 договору).
Пунктом 4.3 договору встановлено, що термін виконання робіт травень-грудень 2011 року.
Згідно з п. 6.1 договору здача-приймання виконаних робіт, відповідно до умов розділу 6 договору, здійснюється не пізніше третього числа місяця наступного за звітним з оформленням акту типової форми КБ-2В, довідки про вартість типової форми КБ-3, податкової накладної.
Сервіси для юристів