ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Справа № 910/24589/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Козир Т.П., Самусенко С.С., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2015та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016у справі№ 910/24589/15 Господарського суду міста Києваза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_5третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровиселення з приміщенняза участю представників сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача: Грицик А.С., дов. від 05.05.2016 б/н
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виселення та зобов'язання передати по акту приймання-передачі з суборенди нежитлове приміщення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі № 910/24589/15 (суддя Пригунова А.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Сухового В.Г., суддів Мальченко А.О., Жук Г.А.) позов задоволено; виселено Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з нежилих приміщень загальною площею 70,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" передати вказане приміщення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 по акту приймання-передачі; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 910/24589/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що судами в порушення норм ст. 43 Господарського процесуального кодексу України не надано належної оцінки листуванню сторін щодо припинення договору суборенди та погодженню збільшення розміру орендної плати за договором, що свідчить про намір позивача продовжувати відносини за договором суборенди. Також скаржник зазначає про порушення судами норм ч. 4 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою визначено, що початок тимчасової адміністрації у банку не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про оренду нерухомого майна.
До Вищого господарського суду України надійшли відзиви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на касаційну скаргу, в яких позивач та третя особа просять відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач і треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 01.08.2014 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - користувач, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - суборендар, відповідач) було укладено договір суборенди № 2, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти у тимчасове платне користування нежилі приміщення площею 70,2 кв.м. по АДРЕСА_1.
Згідно із п. 1.4 договору суборенди позивач користується об'єктом суборенди на підставі договору позички (безоплатного користування частиною приміщення), що укладений 25.07.2014 між позивачем та ОСОБА_5, як власником приміщення (основний договір).
Пунктом 3.1 договору суборенди визначено, що правовідносини оренди виникають (а строк суборенди приміщення починає відліковуватись) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення, на підставі якого позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду приміщення, та закінчується 24.07.2016 включно, або при настанні підстав, з якими сторони пов'язують дострокове припинення правовідносин суборенди приміщення.
Судами з'ясовано, що на виконання умов договору, позивач передав, а банк прийняв в орендне користування об'єкт оренди за договором, що підтверджується актом приймання - передачі майна в оренду від 01.08.2014.
Як передбачено п. 6.1.6 договору суборенди, у випадку закінчення строку суборенди приміщення, або при достроковому припиненні правовідносин суборенди відповідно до умов цього договору, відповідач зобов'язаний звільнити приміщення, після чого на підставі акту приймання-передачі повернути його в стані, не гіршому ніж в день передачі приміщення в суборенду.
В пункті 7.1 договору суборенди сторони погодили, що відповідач зобов'язаний повернути приміщення з суборенди по акту приймання-передачі протягом 15-ти календарних днів, наступних за останнім днем строку суборенди, а у випадку дострокового припинення правовідносин суборенди з підстав, передбачених цим договором - протягом 15-ти календарних днів, наступних за днем такого дострокового припинення.
Згідно із п. 9.3.7 договору суборенди дія договору припиняється у випадку припинення дії основного договору (договору позички від 25.07.2014).
Судами першої та апеляційної інстанцій з'ясовано, що листом від 05.05.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (власник орендованого майна) повідомив позивача про припинення договору позички від 25.07.2014 у зв'язку з відсутністю рентабельності та необхідність повернення орендованого майна.
Позивач в свою чергу листами від 05.05.2015 та від 14.05.2015 повідомив Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про розірвання договору суборенди № 2 від 01.08.2014.
Листами від 15.05.2015 та від 29.07.2015 позивач просив Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" підготувати приміщення площею 70,2 кв.м. по АДРЕСА_1 для передачі позивачу та передати його по акту-приймання-передачі.
Листом № 6721 від 11.08.2015 відповідач повідомив про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" та застосування у діяльності відповідача Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Сервіси для юристів