ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Справа № 927/1613/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А., Попікової О.В. (доповідач у справі) за участю представників: від позивача:Падалка С.С., дов. №132 від 18.02.2015р.,від відповідача:Соколовська К.В., дов. №01/20-29 від 25.03.2015р., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"на рішення та постановуГосподарського суду Чернігівської області від 29.11.2014р. Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р.у справі№927/1613/14 Господарського суду Чернігівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"доПублічного акціонерного товариства "Банк Демарк"провизнання недійсним кредитного договору №5-354 від 20.06.2011р. та визнання припиненими правовідносин за іпотечними договорами від 20.06.2014р. та за договором застави від 20.06.2011р.
У відповідності до розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 28.05.2015р. № 02-05/336 для розгляду справи № 927/1613/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Кролевець О.А., Попікова О.В. (доповідач)
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" (далі - ПАТ "Ніжинський механічний завод") звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" про визнання недійсним кредитного договору №5-354 від 20.06.2011р. та визнання припиненими правовідносин за іпотечними договорами від 20.06.2014р. та за договором застави від 20.06.2011р.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2014р. (суддя Цимбал-Нарожна М.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. (головуючий суддя Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А.., Тарасенко К.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення місцевого суду та постанова апеляційної інстанції обґрунтовані приписами статей 203, 215, 241, 593, 598, 599, 1054 Цивільного кодексу України та ч.1 статті 17 Закону України "Про іпотеку", з урахуванням яких суди дійшли висновку про відсутність підстав як для визнання недійсним кредитного договору №5-354 від 20.06.2011р., так і для припинення правовідносин за іпотечними договорами від 20.06.2014р. та за договором застави від 20.06.2011р., оскільки позивач схвалив оспорюваний правочин своїми подальшими юридично значимими діями щодо його фактичного виконання, а саме отримував кредитні кошти у гривнях та іноземній валюті, користувався ними та сплачував відсотки по кредиту протягом 2011-2014рр. При цьому основне (кредитне) зобов'язання не припинилося у порядку, передбаченому договором або законом, а, відтак, відсутні підстави для припинення застави та іпотеки.
Не погодившись з рішенням першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема приписів статей 203, 215, 241, 548, 559 Цивільного кодексу України, статей 207, 345 Господарського кодексу України та ч.1 статті 18 Закону України "Про іпотеку". При цьому скаржник наголошує на тому, що наглядовою радою та загальними зборами ПАТ "Ніжинський механічний завод не вчинялося жодних дій щодо подальшого схвалення кредитного договору, іпотечних договорів та договору застави, укладених головою правління товариства з перевищенням наданих йому повноважень, а саме шляхом виходу за межі погодженого загальними зборами граничного розміру кредитування (5500000 грн.) та за межі обсягу забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором (13766000 грн.). Крім того, вважаючи іпотеку інститутом поруки, заявник вказує на припинення іпотечних договорів з причин зміни зобов'язання позичальника без його згоди, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, так як договором №1 від 14.11.2012р. були внесені зміни до кредитного договору №5-354 від 20.06.2011р., якими збільшено розмір відсотків за кредитом.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 20.06.2011р. між ПАТ "Ніжинський механічний завод" та ПАТ Банк "Демарк" (далі - банк) укладено кредитний договір №5-354, за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію, за якою можуть надаватися в національній та/або іноземній валюті (в доларах США або рублях Росії) (надалі - кредит) з максимальним лімітом заборгованості 5500000 грн. строком по 06.06.2014р., з процентною ставкою: у гривні - 20% річних, у доларах США -12% річних, у рублях Росії - 16% річних.
В подальшому, договором №1 від 14.11.2012р. про внесення змін до Кредитного договору, сторони змінили пункти 3.5.1,7.3 Кредитного договору, а саме відсотки за користування кредитом були змінені на: 23% річних у гривні, 16 % річних у доларах США, 16 річних у рублях Росії. Так, змінивши пункт 7.3 кредитного договору, сторони передбачили, що в разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, зазначеного в п.3.4.1 цього договору, банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів, у цьому разі позичальник сплачує банку за користування кредитом підвищену процентну ставку - 28% річних у гривні, 20 % річних у доларах США, 22% річних у рублях Росії.
Також договором №1 сторони доповнили кредитний договір пунктом 3.2.1, де зазначили, що гривнева частина заборгованості в обсязі еквівалентному 300000 дол. США станом на дату укладення цього договору конвертується в іноземну валюту (долари США), шляхом видачі кредиту в сумі 300000 дол. США та погашенням гривневої складової за рахунок конвертованих валютних коштів.
20.06.2011р. між банком (іпотекодержателем) та ПАТ "Ніжинський механічний завод" (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір (далі - Іпотечний договір-1) з метою забезпечення зобов'язання, яке виникло на підставі кредитного договору, укладеного між банком та ВАТ "Ніжинський механічний завод", за умовами якого останній зобов'язується повернути Іпотекодержателю до 06.06.2014р. кредит у розмірі 5500000 грн., для забезпечення поточної діяльності товариства. Відсотки за кредитом нараховуються іпотекодержателем за весь термін користування кредитом і сплачуються іпотекодавцем по ставці 20% річних у гривні, 12% річних у доларах США, 16% річних у рублях Росії. Предметом іпотеки є нерухомість - будівля інженерного корпусу за адресою: м.Ніжин, вул.Богдана Хмельницького,37, Чернігівська область загальною площею 5187,5кв.м. загальною вартістю 773828,61 грн.
20.06.2011р. між банком (іпотекодержателем) та ПАТ "Ніжинський механічний завод" (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір (далі - Іпотечний договір-2) з метою забезпечення зобов'язання, яке виникло на підставі кредитного договору, укладеного між банком та ВАТ "Ніжинський механічний завод", за умовами якого останній зобов'язується повернути іпотекодержателю до 06.06.2014р. кредит у розмірі 5500000 грн., для забезпечення поточної діяльності товариства. Відсотки за кредитом нараховуються іпотекодержателем за весь термін користування кредитом і сплачуються іпотекодавцем по ставці 20% річних у гривні, 12% річних у доларах США, 16% річних у рублях Росії. Предметом іпотеки є нерухомість - нежитлова будівля "Магазин" загальною площею 537,9кв.м., прибудова загальною площею 17,7кв.м. за адресою: м. Ніжин, вул. Богдана Хмельницького,37, Чернігівська область, загальною балансовою вартістю 108802,05 грн.
20.06.2011р. між банком (іпотекодержателем) та ПАТ "Ніжинський механічний завод" (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір (далі - Іпотечний договір-3) з метою забезпечення зобов'язання, яке виникло на підставі кредитного договору, укладеного між банком та ВАТ "Ніжинський механічний завод", за умовами якого останній зобов'язується повернути іпотекодержателю до 06.06.2014р. кредит у розмірі 5500000 грн., для забезпечення поточної діяльності товариства. Відсотки за кредитом нараховуються іпотекодержателем за весь термін користування кредитом і сплачуються іпотекодавцем по ставці 20% річних у гривні, 12% річних у доларах США, 16% річних у рублях Росії. Предметом іпотеки є нерухомість - будівля корпусу №2 загальною площею 12555,3кв.м., побутові приміщення загальною площею 3279,1кв.м., прибудова загальною площею 19м.кв., сторожка, загальною площею 10,1кв.м. за адресою: м. Ніжин, вул. Богдана Хмельницького,37, Чернігівська область, загальною балансовою вартістю 1928095,10 грн.
20.06.2011р. між банком (заставодержатель) та ПАТ "Ніжинський механічний завод" (заставодавець) укладено договір застави (далі - договір застави), який забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору, укладеного між банком та ВАТ "Ніжинський механічний завод", за умовами якого останній зобов'язується повернути заставодержателю до 06.06.2014р. кредит у розмірі 5500000 грн., для забезпечення поточної діяльності товариства. Відсотки за кредитом нараховуються Заставодержателем за весь термін користування кредитом і сплачуються Заставодавцем по ставці 20% річних у гривні, 12% річних у доларах США, 16% річних у рублях Росії, а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Предметом застави сторони визначили майно згідно переліку в кількості 220 предметів загальною вартістю 4303810 грн.
Відповідно до п.22 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття рішення загальних зборів від 06.04.2011р.) до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.
Згідно з абзацом 18 пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Статуту ПАТ "Ніжинський механічний завод" прийняття рішень про вчинення значних правочинів належить до виключної компетенції Наглядової ради.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, загальними зборами акціонерів ПАТ "Ніжинський механічний завод", що відбулися 06.04.2011р., було попередньо схвалено вчинення наступних правочинів, про що зазначено в протоколі №16 від 06.04.2011р. Зокрема, в протоколі зазначено рішення загальних зборів про згоду на отримання кредиту (відновлювальної кредитної лінії) в розмірі 5500000 грн. під проценти та на умовах, встановлених тим банком, а також надана згода на передачу в заставу банку, з яким буде укладена кредитна угода на його умовах, майна, яке належить ВАТ "Ніжинський механічний завод" на праві власності, а саме: 1) будівля корпусу №2 з прибудовами та побутовими приміщеннями, ринковою вартістю 9499,0 тис. грн.; 2) будівля "магазин" ринковою вартістю 1164,0 тис. грн.; 3) будівля інженерного корпусу ринковою вартістю 3103,0 тис. грн.
У відповідності з протоколом загальних зборів від 06.04.2011р. по четвертому пункту 8-го питання порядку денного було ухвалено рішення про надання голові правління Корману В.А. повноважень на укладення та підписання від імені ВАТ "Ніжинський механічний завод": - договору кредиту (відновлювальної кредитної лінії) на умовах встановлених банком, договорів застави майна з цим банком на його умовах, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним в цьому протоколі договором кредиту; - інших пов'язаних з цими договорами договорів та документів; - додаткових угод, які будуть збільшувати та\або зменшувати розмір винагороди (комісій, процентів) за використання ВАТ "Ніжинський механічний завод" кредиту, продовжувати або скорочувати термін повернення кредиту у випадках, що будуть передбачені в договорі кредиту вказаному в цьому протоколі.
Спір між сторонами виник з тих причин, що позивач вважає, що кредитний договір було укладено від імені ПАТ "Ніжинський механічний завод" головою правління Корманом В.А. без необхідного обсягу повноважень, оскільки загальні збори товариства не надавали згоди на укладення кредитного договору у іншій, ніж гривна, валюті, на зміну відсоткових ставок та на забезпечення виконання зобов'язання шляхом укладення договору застави обладнання.
Однак судами першої та апеляційної інстанцій достеменно встановлено, а позивачем не спростовано обставини недоведеності порушення уповноваженим представником позивача повноважень на укладення кредитного договору, наданих йому рішенням загальних зборів товариства від 06.04.2011р., оскільки умови укладеного кредитного договору не суперечать змісту цих рішень.
Апеляційна інстанція обґрунтовано не прийняла до уваги твердження апелянта (позивача) щодо неправомірного конвертування частини суми кредиту в іноземну валюту, оскільки, по-перше, прийняті загальними зборами товариства рішення не забороняли укладення договору про надання кредиту у валюті іншої держави, а лише передбачали умову, що сума наданого кредиту не може перевищувати встановлений загальними зборами ліміт в національній валюті (5500000 грн.) По-друге, надання коштів у іноземній валюті не перевищило обумовлений загальними зборами ліміт кредитних коштів, оскільки на момент їх надання частина суми коштів, яка надавалася у національній валюті, була лише конвертована у іноземну валюту без збільшення тіла кредиту.
Також колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про те, що за змістом рішень, прийнятих загальними зборами товариства, голові правління надаються повноваження на укладання додаткових угод, пов'язаних з кредитним договором та договорами застави майна, тому правомірним є подальше укладення між сторонами договору застави та додаткових угод щодо збільшення процентів.
Крім того відповідно до вимог статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Сервіси для юристів