Постанова ВГСУ від 15.04.2015 року у справі №925/1916/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 925/1916/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. -головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р.у справі № 925/1916/14 господарського суду Черкаської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне"простягнення 279 117,81 грн.в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Байдак В.П. (дов від 24.02.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.12.2014 року (суддя Грачов В.М.) у справі № 925/1916/14 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року (головуючий суддя: Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Руденко М.А.) у справі № 925/1916/14 рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р., прийняту за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2014 р. у справі № 925/1916/14 та прийнятим нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.05.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" та товариством з обмеженою відповідальністю "Талне" укладено договір поставки № 264.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити пшеницю врожаю 2013 р. на умовах, передбаченим даним Договором.

Згідно п. 1.2. договору, кількість, якість, ціна товару вказується в Специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 продавець здійсню поставку товару в повному об'ємі на умовах: СРТ Інкотермс-2010р (поставка товару на склад покупця транспортом продавця) за адресою: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Вокзальна, 93.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару шляхом 100% перерахунку коштів на банківський рахунок продавця у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку продавця.

Згідно п. 4.1. договору, сторона, яка порушила умови даного договору, відшкодовує іншій стороні спричинені своїми діями чи бездіяльністю збитки за втрачений прибуток у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

До договору поставки № 264 від 23.05.2014 року позивачем додана підписана сторонами специфікація № 1 від 23.05.2014 року. Специфікація № 1 є додатком до договору, пунктами 1, 2, 6 якого сторони договору домовились, зокрема, про наступне: продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти і оплатити на умовах даного договору пшеницю по ДСТУ-3768-2010 в кількості 700 тонн, по ціні 2900 грн. за 1 тонну з ПДВ загальною вартістю 2030000 грн.; строк поставки - 18.06.2014 року; в разі зміни на протязі терміну дії цієї Специфікації ринкової ціни на товар більш ніж на 5%, кожна із сторін має право ініціювати питання про відповідну зміну ціни товару.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Озерна-Агро" на виконання договору виданий відповідачу рахунок № 10 від 23.05.2014 року на оплату товару (пшениці) на загальну суму 2 030 000 грн. з ПДВ, відповідачем видана позивачу довіреність № 393 від 23.05.2014 року на отримання зазначеного товару.

Листом № 34 від 06.06.2014 року позивач вимагав від відповідача здійснення попередньої оплати. Листом № 35 від 10.06.2014 року позивач вимагав від відповідача до 12.06.2014 року письмово повідомити про готовність виконати договір на діючих умовах. Також на адресу відповідача позивач надсилав телеграму про поставку пшениці за ціною 2 900,00 грн. за тону.

13.06.2014 року листом № 37 позивач просив відповідача протягом терміну дії специфікації № 1 до договору поставки № 264 від 23.05.2014 року здійснити оплату товару за ціною 2 900,00 грн. за тону, у разі відсутності письмового підтвердження про готовність здійснення оплати, позивач вважатиме, що ТОВ "КХП "Тальне" відмовилось від договору в односторонньому порядку.

Листом № 184 від 10.06.2014 року відповідач повідомив позивача про те, що керуючись п. 6 Специфікації № 1 від 23.05.2014 року до договору поставки № 264 від 22.05.2014 року ініціює зміну ціни товару та пропонує позивачу здійснювати поставку пшениці по ціні 2 550 грн/т СРТ склад ТОВ "КХП "Тальне". У разі відмови від даної пропозиції відповідач наголосив, що буде змушений на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України розірвати договір у зв'язку з істотною зміною обставин.

17.06.2014 року листом № 199 ТОВ "КХП "Тальне" керуючись п. 5.2. договору запропонувало позивачу розірвати договір № 264 від 23.05.2014 року за згодою сторін, у зв'язку із форс-мажорними обставинами (відсутність кредитування ПАТ "Банк Кредит Дніпро").

22 травня 2014 року до позивача звернулось ТОВ "ТД "Гекта" із комерційною пропозицією щодо укладення договору поставки пшениці у кількості орієнтовно 1 000т. по ціні 2 900,00 грн. з ПДВ.

Листом № 31/1 від 22.05.2014 року позивач, враховуючи договірні стосунки з відповідачем, відмовив ТОВ "ТД "Гекта" щодо укладення договору на продаж пшениці.

У зв'язку із відмовою відповідача від договору № 264 позивач звернувся до ТОВ "ТД "Гекта" із пропозицією укласти договір на продаж пшениці врожаю 2013 року у кількості орієнтовно 1 000 т. по ціні 2 900,00 грн. з ПДВ.

Листом № 18/06 від 18.06.2014 року ТОВ "ТД "Гекта", враховуючи зменшення ринкової ціни на пшениці, відмовилось від пропозиції на укладення договору поставки пшениці (врожай 2013р.) по ціні 2 900,00грн. з ПДВ у кількості орієнтовано 1 000 т., та запропонувало ціну 2 400,00 грн. з ПДВ та доставкою до місця, визначеного покупцем.