Постанова ВГСУ від 15.04.2015 року у справі №922/4078/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 922/4078/14 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від26.01.2015та на рішенняГосподарського суду Харківської областівід04.11.2014у справі № 922/4078/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10"доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" (далі - ТОВ "Престиж 10") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 № 158-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2014 порушено провадження у справі № 922/4078/14 за позовом ТОВ "Престиж 10" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Кухар Н.М.) від 04.11.2014 у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) від 26.01.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 та рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2014, ТОВ "Престиж 10" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги товариства в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що господарськими судами рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 (колегія суддів у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М., Харченко В.М.) касаційну скаргу ТОВ "Престиж 10" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.03.2015.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.03.2015 № 08.03-04/278 відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4078/14 в результаті якого для її розгляду визначено доповідачем у справі суддю Студенця В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 розгляд касаційної скарги призначено на 15.04.2015.

Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просив оскаржувані рішення та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Престиж 10" - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарським судами Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 03.07.2014 за результатами розгляду справи № 2/01-105-14 було прийнято рішення № 158-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що ТОВ "Престиж 10", ТОВ "Ал'янс Холдинг", ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", ТОВ "Авангард 10", ПАТ "Укрнафта", ПІІ "Лукойл-Україна", ТОВ "Вог Рітейл", суб'єкт господарювання в особі ПП "ОККО-Бізнес" та ПП "ОККО-Нафтопродукт", схоже підвищивши роздрібні ціни на дизельне пальне за рахунок підвищення торговельної набавки, вчинили правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку роздрібної реалізації дизельним пальним в межах міста Харкова з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою, та з врахуванням автозаправних станцій, розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

Пунктом 5 резолютивної частини даного рішення, згідно із ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною 3 ст. 6, пунктом 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зазначене в п. 1 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ "Престиж 10" накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Відповідно до цього рішення, відділенням Антимонопольного комітету встановлено, що ТОВ "Престиж 10" в територіальних межах користується 8 АЗС, які отримані в оренду у ТОВ "Східна Хвиля" та ТОВ "Плесан" і через які здійснює роздрібну реалізацію світлих нафтопродуктів. Ціни реалізації нафтопродуктів встановлюються розпорядженнями директора. При роздрібній реалізації нафтопродуктів застосовується метод оцінки вибуття запасів ФІФО (собівартості перших за часом надходження запасів).

ТОВ "Вог Рітейл", ПАТ "Укрнафта", ПП "Маршал", ТОВ "Альянс Холдинг", ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", ПІІ "Лукойл-Україна", ТОВ "Престиж 10", ТОВ "Авангард 10", ПАТ "Укргазвидобування", суб'єкт господарювання в особі ПП "ОККО-Бізнес" та ПП "ОККО-Нафтопродукт" є конкурентами на одному товарному ринку в територіальних межах, до яких відноситься місто Харків з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою з врахуванням АЗС, розміщених поблизу цієї дороги, та не пов'язані між собою відносинами контролю.

Починаючи з 25.02.2014 роздрібні ціни на дизельне пальне на АЗС в територіальних межах почали стрімко зростати. Згідно з моніторингом відділення відповідача за період з 26.02.2014 по 11.03.2014 у всіх суб'єктів господарювання (відповідачів за спірним рішенням) роздрібні ціни на дизельне пальне в місті Харкові зросли на 0,90-1,34 грн. за літр.

З метою визначення схожості у діях згаданих вище суб'єктів господарювання щодо ціноутворення Антимонопольним комітетом проаналізовано наявність взаємозв'язку між даними щодо цін зазначених суб'єктів шляхом розрахунку коефіцієнту кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації дизельного пального, що встановлені у період, який досліджується.

Розраховані коефіцієнти кореляції (від 0,75 до 0,99), як встановлено відділенням Антимонопольного комітету, свідчать про тісну взаємозалежність цінових траєкторій зазначених суб'єктів господарювання та підтверджують схожість їх поведінки. Коефіцієнти кореляції менше 0,75 підтверджують схожість (взаємозалежність) цінових траєкторій, хоча і не таку значну.

Аналізом цінової поведінки суб'єктів господарювання в територіальних межах встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації розпочалось з 26.02.2014 здебільшого за рахунок збільшення торговельних надбавок. З динаміки змін розміру торговельних надбавок за період з 15.02.2014 до 15.04.2014 видно, що вони зазнали значного збільшення саме з 25-27.02.2014.

З рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вбачається, що ТОВ "Престиж 10", разом з іншими зазначеними вище суб'єктами господарювання (за виключенням ПП "Маршал" та ПАТ "Укргазвидобування") здійснюють діяльність з реалізації дизельного пального через 88 АЗС, що складає 53% від загальної кількості АЗС в територіальних межах, що надає можливість відчутно впливати на ринок, в тому числі шляхом обмеження конкуренції.

Схоже підвищення цін на роздрібну реалізацію дизельного пального з динамікою, що випереджає динаміку зростання оптових цін з урахуванням залишків без наявності об'єктивних причин, дало змогу ТОВ "Престиж 10" збільшити доходи від реалізації дизельного пального. В даному випадку зазначені особи своїми діями спотворили цінове змагання один з одним, що призвело до обмеження можливості кожного із них встановити ціну нижче, ніж у конкурентів.

Антиконкурентний характер узгоджених дій підтверджується синхронними змінами та підтриманням їх на однаковому рівні протягом періоду 26.02.2014 - 11.03.2014, в той час коли придбання дизельного пального відбулося у різних постачальників та за різною ціною, а тому ТОВ "Престиж 10", разом з іншими суб'єктами господарювання не несли витрати, пов'язані з ціновою змагальністю та можливими змінами обсягів попиту, та, як результат таких дій, нівелювали ризик і витрати, пов'язані з конкурентною боротьбою з іншими учасниками ринку в частині ціноутворення.

Таким чином, в процесі розгляду адміністративної справи № 2/01-105-14 Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підставі аналізу ситуації на ринку товару встановлено вчинення ТОВ "Престиж 10" з іншими суб'єктами господарювання схожих дій, які є порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що кваліфікуються за частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Предметом позову є матеріально-правова вимога ТОВ "Престиж 10" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 № 158-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".