ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Справа № 922/168/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Держреєстри України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. у справі господарського суду№922/168/14 Харківської області за позовомдержавного підприємства "Держреєстри України"доприватного підприємства "Укрбалпром" простягнення коштів за зустрічним позовом приватного підприємства "Укрбалпром" додержавного підприємства "Держреєстри України" про за участю представників сторін: позивача - відповідача - стягнення коштів Руднева О.М. дов.б/н від 19.11.2014 Демура І.Б. довб/н від 20.02.2015 В С Т А Н О В И В:
У січні 2014 року державне підприємство "Держреєстри України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Укрбалпром" про стягнення 176150,65 грн. боргу по договору №205 від 23.08.2013 про надання інформаційно-технічних послуг до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.
У лютому 2014 року приватне підприємство "Укрбалпром" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до державного підприємства "Держреєстри України" про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів в сумі 573,48 грн. з тих підстав, що Договір № 205 від 23.08.2013 не укладався, директор його не підписував, а рахунок № 707 від 02.09.2013 був оплачений в сумі 573,48 грн. помилково.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2014 ( суддя Жельне С.Ч.) в задоволенні зустрічного позову відмовлено, а первісний позов задоволено: стягнуто з ПП "Укрбалпром" на користь ДП " Держреєстри України" 176150,65 грн. основного боргу, пені, 3% річних та судовий збір на тих підставах, що договір №205 від 23.08.2013 про надання інформаційно-технічних послуг до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, підписаний директором ПП "Укрбалпром", а відтак останній є споживачем наданих ДП "Укрдержреєстри" послуг.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 (судді Істоміна О.А., Барбашова С.В., Горбачова Л.П.) за апеляційною скаргою ПП "Укрбалпром" рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2014 скасоване та прийнято нове, яким у первісному позові про стягнення з ПП "Укрбалпром" на користь ДП " Держреєстри України" 176150,65 грн. відмовлено, а зустрічний позов задоволено: стягнуто з ДП "Держреєстри України" на користь ПП "Укрбалпром" 573,48 грн. безпідставно перерахованих коштів та судові витрати.
Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду, державне підприємство "Держреєстри України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Порушенням норм права ДП "Держреєстри України" вважає неправильну оцінку апеляційним судом Висновків судової експертизи, які є лише одним із доказів і не мають обов'язкового для суду значення, вважає Договір укладеним, оскільки відповідач користувався послугами реєстру. Порушенням норм матеріального права заявник вважає незастосування норм ст.ст.525, 526, 629 ЦК України, оскільки договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Державне підприємство "Держреєстри України" заявило Вищому господарському суду клопотання призначити додаткову комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському НІІСЕ, зазначило перелік питань для проведення експертизи.
Приватне підприємство "Укрбалпром" надало письмові пояснення по справі та відзив на касаційну скаргу, в яких проти доводів касаційної скарги заперечує, просить постанову апеляційного суду залишити в силі.
Державне підприємство "Держреєстри України" надало додаткові письмові пояснення до касаційної скарги, в яких повідомляє про закриття постановою від 30.01.2015 кримінального провадження по кримінальній справі.
Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, 23.08.2013 між Державним підприємством "Держреєстри України" (надалі - Адміністратор) та Приватним підприємством "Укрбалпром" (надалі - Користувач) було укладено договір № 205 про надання інформаційно-технічних послуг до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.
Укладаючи договір, сторони погодили в ньому свої права та обов'язки, зокрема порядок надання доступу до основного реєстру щодо перегляду реквізитів складських документів та вчинення щодо цих документів дій, ціну за один перегляд та порядок оплати за такі перегляди.
Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплата за перегляд одного складського документу на зерно та вчинення щодо цього документу дій складає 21, 24грн., яка здійснюється Користувачем щомісячно на протязі 5 календарних днів після отримання рахунку-фактури, але не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Позивач за первісним позовом належним чином виконав взяті на себе зобов'язання по договору, в той час, коли відповідач їх порушив, а саме не здійснив оплату за надані в період з 01.09.2013 по 26.09.2013 послуги по перегляду реквізитів складських документів та вчинення щодо цих документів дій.
В даний період Користувачем було здійснено 8161 переглядів, що в грошовому еквіваленті становить 173 339, 64 гривень, про що свідчить виписка з Основного реєстру складський документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.
Сторонами 02.09.2013 підписано Акт надання послуг № 706 за договором №205 від 23.08.2013, згідно якого ДП "Держреєстри України" надано ПП "Укрбалпром" послуг на 573,48 грн. Згідно рахунку на оплату № 707 від 02.09.2013 ПП "Укрбалпром" сплачено на користь ДП "Держреєстри України" 573,48 грн.
29.10.2013 позивачем на адресу ПП "Укрбалпром" було направлено рахунок-фактура №723 від 26.09.2013 на суму 173339,64 грн., який було отримано ПП "Укрбалпром" 12.11.2013.
У зв'язку з не оплатою рахунка, 06.12.2013 державним підприємством "Держреєстри України" на адресу ПП "Укрбалпром" було направлено претензійні вимоги про оплату.
23.12.2013 від ПП "Укрбалпром" на адресу Державного підприємства "Держреєстри України" надійшла відповідь на претензію за вих. №3-5 від 16.12.2013, якою відповідач зазначив, що жодних договорів не підписував та послугами позивача не користувався, оскільки не є зерновим складом.
Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову та задовольняючи первісний позов про стягнення з ПП "Укрбалпром" на користь ДП "Держреєстри України" 176150,65 грн. основного боргу, пені, 3% річних та судовий збір, суд першої інстанції виходив з того, що договір №205 від 23.08.2013 про надання інформаційно-технічних послуг до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, підписаний директором ПП "Укрбалпром", а відтак останній є споживачем наданих ДП "Укрдержреєстри" послуг, які повинен оплачувати згідно із приписами ст.ст.525, 526, 629 ЦК України.
Переглядаючи за апеляційною скаргою ПП "Укрбалпром" рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2014, суд апеляційної інстанції виходив з приписів ст.101 ГПК, згідно якої апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сервіси для юристів