Постанова ВГСУ від 15.04.2015 року у справі №922/1615/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 922/1615/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м. ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", м. Харківпростягнення коштів

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: Назаренко М.П.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс" (далі за текстом - ТОВ "Бост-Теплосервіс") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" (далі за текстом - ТОВ "Пригородна нерухомість") про стягнення заборгованості в сумі 172 386, 20 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року позовні вимоги задоволено: присуджено до стягнення з ТОВ "Пригородна нерухомість" на користь ТОВ "Бост-Теплосервіс" 172 386, 20 грн. основного боргу, витрати на проведення судової експертизи та судовий збір.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту виконаних робіт (наданих послуг) і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором, і відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта; в той же час, відповідач в порушення вимог ст. ст. 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), а відтак, строк оплати за актами виконаних робіт настав і відповідач не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані позивачем.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовлено.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до умов договору остаточна оплата виконаних виконавцем робіт проводиться на підставі підписаних двосторонніх актів здачі-приймання виконаних робіт, які відповідачем підписано не було; в той же час, акти приймальної комісії про прийняття завершеного будівництвом об'єкту системи газопостачання 07.11.2013 року, а також акт приймання нового (модернізованого) комерційного вузла обліку природного газу від 12.11.2013 року, хоча і підписані позивачем, відповідачем, представниками експлуатаційної організації та Держнагляду охорони праці і представником ПАТ "Харківміськгаз", які засвідчують виконання зазначених робіт, не є належними доказами виконання передбачених договором робіт.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Бост-Теплосервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року, а рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року - залишити в силі.

ТОВ "Пригородна нерухомість" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року - без змін.

Розпорядженням від 14.04.2015 року № 03-05/619 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.

В судовому засіданні представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року - без змін.

Позивача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року - скасуванню, а рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 року необхідно залишити в силі з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.05.2013 року ТОВ "Пригородна нерухомість" (замовник) та ТОВ "Бост-Теплосервіс" (виконавець) було укладено Договір № 08-05-13 на виконання робіт з газопостачання об'єкту, згідно з п. 1.1. якого предметом даного Договору є проведення будівельно-монтажних робіт по газозабезпеченню об'єкта, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 50 на основі робочого проекту.

Відповідно до п. п 3.1.3., п. п. 3.1.4., п. п. 3.1.5. п. 3.1. Договору замовник зобов'язаний: здійснити передоплату в розмірі авансу на закупку матеріалів 90 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 20 %; прийняти до розгляду виконані роботи і на протязі трьох днів здійснити прийомку робіт, підписати акт прийому-здачі виконаних робіт; здійснити оплату по даному Договору на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. 3.2. Договору у випадку невиконання або неякісного виконання виконавцем робіт замовник повідомляє його про це у дводенний строк після виявлення недоліків для вжиття необхідних заходів.

Положеннями п. п. 4.1., 4.2. Договору визначено вартість і порядок розрахунків, зокрема, загальна вартість робіт, виконаних виконавцем по даному Договору визначається локальними кошторисами, і складає 140 044, 80 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 23 340, 80 грн. Кінцева оплата виконаних виконавцем робіт по даному Договору здійснюється замовником на протязі 10-ти банківських днів на підставі підписаних двосторонніх актів здачі-прийомки виконаних робіт.

Також з матеріалів справи вбачається, що з метою виконання робіт за Договором від 27.05.2013 року ТОВ "Бост-Теплосервіс" був розроблений Робочий проект на додаткове встановлення газового обладнання технологічних потреб підприємства за адресою м. Харків, вул. Диканівська, 50. Робочий проект був погоджений з ПАТ "Харківміськгаз", що підтверджується Технічними умовами ПАТ "Харківмісьгаз" від 29.04.2013 року № 11-112/13т, які відповідачем не підписані, проте відповідачем підписувались зміни до технічного завдання, які стосувались технічно важкої роботи.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на підставі Договору від 27.05.2013 року та досягнутої домовленості на виконання робіт ТОВ "Бост-Теплосервіс" з монтажу та пусконалагодження газової горілки потужністю 4 МВт ТОВ "Бост-Теплосервіс" виконало будівельно-монтажні роботи з газопостачання об'єкту, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, а також монтаж та пусконалагодження газової горілки, що підтверджується актами приймальної комісії про прийняття завершеного будівництвом об'єкту системи газопостачання 07.11.2013 року, а також актом приймання нового (модернізованого) комерційного вузла обліку природного газу від 12.11.2013 року, підписаними сторонами, представниками експлуатаційної організації та Держнагляду охорони праці і представником ПАТ "Харківміськгаз", які засвідчують виконання зазначених робіт.

Таким чином, незважаючи на те, що роботи ТОВ "Бост-Теплосервіс" були виконані, що підтверджено вищезазначеними Актами від 07.11.2013 року та від 12.11.2013 року, замовник відмовився від підписання актів приймання - передачі робіт та здійснення повного розрахунку з виконавцем, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу за невиконання умов договору на виконання робіт з газопостачання, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.