ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року Справа № 916/3446/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Автосіті Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 у справі№ 916/3446/13 господарського суду Одеської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Автосіті Одеса" Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз" простягнення в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Колток О.І., дов. № 477/11.5.2 від 15.11.2013,
Воронов І.О., дов. № 404/11.5.2 від 01.10.2013
- відповідача: Шевчук А.С., дов. б/н від 25.12.2013
- третьої особи: не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді Автосіті Одеса" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008 в розмірі 9 722 676,53 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2013 порушено провадження у справі № 916/3446/13 за даним позовом, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Дрім Моторз".
03.02.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Автосіті Одеса" звернулося до господарського суду Одеської області із клопотаннями про зупинення провадження у справі № 916/3446/13 до розгляду господарським судом міста Києва пов'язаної справи № 910/714/14 за позовом ТОВ "Віді Дрім Моторз" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2014 у справі № 916/3446/13 (суддя Рога Н.В.) було задоволено клопотання ТОВ "Віді Автосіті Одеса", зупинено провадження у справі № 916/3446/13 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/714/14 відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що предметом судового розгляду у справі № 910/714/14 є вимоги про визнання недійсним договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі № 916/3446/13, що свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної справи № 910/714/14.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 у справі № 916/3446/13 (у складі головуючого судді Савицького Я.Ф, суддів Гладишевої Т.Я., Разюк Г.П.) скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2014 у справі № 916/3446/13, справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що наявність в провадженні господарського суду міста Києва справи № 910/714/14 не перешкоджає встановленню господарським судом Одеської області у справі № 916/3446/13 обставин щодо відповідності договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008 законодавству, чинному на момент укладення такого договору, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Віді Автосіті Одеса" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 у справі №916/3446/13, залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 04.02.2014 у справі № 916/3446/13.
Від ПАТ "ВТБ Банк" надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 у справі № 916/3446/13 - без змін.
ТОВ "Віді Дрім Моторз" не скористалося правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/714/14 за позовом ТОВ "Віді Дрім Моторз" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008.
Предметом спору у даній справі № 916/3446/13 є вимоги ПАТ "ВТБ Банк" про стягнення з ТОВ "Віді Автосіті Одеса" як поручителя ТОВ "Віді Дрім Моторз" заборгованості за договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008.
При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про можливість встановлення в межах справи № 916/3446/16 обставин щодо відповідності кредитного договору, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі, вимогам законодавства, оскільки вимоги про визнання недійсним вказаного кредитного договору є предметом спору у справі № 910/714/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи. При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі у зв'язку з обмеженістю предмету позову.
Оскільки обставини, які будуть встановлені у справі № 910/714/14, можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі № 916/3446/13, це свідчить про неможливість розгляду справи № 916/3446/13 до вирішення пов'язаної справи № 910/714/14.
За таких обставин суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав, передбачених ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, для зупинення провадження у справі № 916/3446/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/714/14, що знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва.
З урахуванням вищевикладеного, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Одеської області від 04.02.2014 у справі № 916/3446/13 - залишенню в силі.
Сервіси для юристів