ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2014 року Справа № 910/20718/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників:прокуратуриБоднарчук В.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України позивачаПопчук Т.О. - довіреність від 27.12.2013 р.відповідачаЗімін С.В. - довіреність від 15.03.2014 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Колібріс" на постановувід 06.02.2014 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/20718/13 господарського суду м. Києваза позовомІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві до Приватного підприємства "Колібріс"за участюПрокуратури Святошинського району м. Києвапрозобов'язання знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2013 р. Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до ПП "Колібріс" про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у Святошинському районі м. Києві за власний рахунок, посилаючись на частини 1, 7 статті 376 Цивільного кодексу України, приписи статей 34, 37, 38, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 4, 10, 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Інспекцією в ході проведення перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було встановлено, що на замовлення ПП "Колібріс" на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у Святошинському районі м. Києві самовільно збудовано двоповерхову будівлю без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, відповідачем не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом. При цьому, під час проведення перевірки директором ПП "Колібріс" не пред'явлено проектно- дозвільної документації на підтвердження законності будівництва, разом з цим, Інспекцією не видавалось дозволи та не реєструвались документи дозвільного характеру, які б надавали право ПП "Колібріс" виконувати будівельні роботи за вказаною адресою.
Позивач зазначав, що за результатами перевірки Інспекцією складено акт від 29.12.2012 р., в якому вказані виявлені під час проведення перевірки порушення та винесено припис від 29.12.2012 р. з вимогою в строк до 29.02.2013 р. усунути порушення відповідно до вимог чинного законодавства, які направлені відповідачу поштою у зв'язку з відмовою директора підприємства від підпису у складених документах.
За вчинені правопорушення відносно ПП "Колібріс" винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.01.2013 р. № 04/13, № 05/13, № 06/13, які були оскаржені до суду, проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р. у справі № 826/1046/13-а у задоволенні позову ПП "Калібріс" про визнання протиправними дій та скасування зазначених постанов Інспекції відмовлено.
Крім того, за результатами повторної перевірки з метою контролю за виконанням вимог раніше винесеного припису від 29.12.2012 р., було встановлено, що порушення ПП "Калібріс" не усунуті, припис не виконаний. За наслідками проведення повторної перевірки був складений акт від 29.08.2013 р. та винесений припис від 29.08.2013 р. з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самовільно збудованої двоповерхової будівлі на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у Святошинському районі м. Києві у термін до 30.09.2013 р., а також винесено постанову про накладення штрафу за вчинене правопорушення від 09.09.2013 р. № 980/13.
Позивач зазначав, що в акті перевірки від 01.10.2013 р. встановлено, що виявлені при проведенні попередніх перевірок порушення вимог чинного законодавства ПП "Колібріс" не усунуті, приписи від 29.12.2012 р. та від 29.08.2013 р. не виконані, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом про зобов'язання відповідача знести самовільно збудований об'єкт нерухомості.
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.11.2013 р. (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги задоволені, зобов'язано ПП "Колібріс" знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у м. Києві за власний рахунок.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності позовних вимог, їх обґрунтованості та відповідності чинному законодавству.
За апеляційною скаргою ПП "Колібріс" Київський апеляційний господарський суд (судді: Авдеєв П.В., Куксов В.В., Гончаров С.А.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 20.11.2013 р. в апеляційному порядку, постановою від 06.02.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.
ПП "Колібріс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 376 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вважаючи, що обов'язковою умовою прийняття припису про знесення самочинних будівель є неможливість здійснення перебудови об'єкту самочинного будівництва або відмова особи від такої перебудови, проте, вказані обставини не встановлювались Інспекцією під час проведення перевірок та винесенні приписів, а можливість знесення самочинного будівництва закон пов'язує саме з цими обставинами, а не з невиконанням приписів Інспекції.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, посадовими особами Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві у присутності директора ПП "Колібріс" було проведено позапланову перевірку дотримання ПП "Колібріс" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, в ході якої встановлено, що на замовлення ПП "Колібріс" на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у м. Києві самовільно збудовано двоповерхову будівлю без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, чим порушено вимоги статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Крім того, в ході перевірки встановлено, що відповідачем, як замовником будівництва, не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом, чим порушено вимоги статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункт 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.
У період проведення перевірки директором ПП "Колібріс" не пред'явлено проектно-дозвільної документації, підтверджуючої законність будівництва вказаного об'єкта.
Станом на 29.12.2012 Інспекція не видавала дозволу та не реєструвала інших документів дозвільного характеру, які б давали право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою. Станом на 25.12.2012 вказана будівля не експлуатується. Відповідно до вимог ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивності безпеки будівель і споруд, будівельних конструкцій та основ", ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (додаток М), зазначений об'єкт відноситься до ІІ категорії складності (клас можливих наслідків від відмови будівлі - СС-1).
За результатами проведеної перевірки Інспекцією складено акт від 29.12.2012 р., видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2012 р., складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2012 р. та винесено постанову № 04/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.01.2013 р.
Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.12.2012 вимагалось усунути виявлені правопорушення відповідно до вимог діючого законодавства в термін до 29.02.2013 р.
Судами також встановлено, що 29.08.2013 р. на виконання припису від 29.12.2012 р. та на вимогу прокуратури міста Києва Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у м. Києві (двоповерхова будівля на території фонтану), за результатами якої встановлено, що вимоги припису Інспекції від 29.12.2012 р. не виконано, а саме ПП "Колібріс" не усунуті виявлені правопорушення відповідно до вимог діючого законодавства.
29.08.2013 р. Інспекцією видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого у термін до 30.09.2013 р. вимагалось усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самовільно збудованої двоповерхової будівлі на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у місті Києві. Складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.08.2013 р. та винесено постанову № 380/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.09.2013 р.
01.10.2013 р. на підставі припису Інспекції від 29.08.2013 р. та вимоги прокуратури міста Києва проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у місті Києві (двоповерхова будівля на території фонтану), за результатами якої встановлено, що вимоги припису Інспекції від 29.08.2013 р. не виконано, а саме не усунуті виявлені правопорушення відповідно до вимог діючого законодавства шляхом знесення зазначеної двоповерхової споруди, чим порушено підпункт а пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про зобов'язання ПП "Колібріс" знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у Святошинському районі м. Києві за власний рахунок, з посиланням на частини 1, 7 статті 376 Цивільного кодексу України, приписи статей 34, 37, 38, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 4, 10, 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".
Здійснюючи судовий розгляд справи, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що під час проведення Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "Колібріс", було встановлено здійснення ПП "Колібріс" самовільного будівництва на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у м. Києві двоповерхової будівлі без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом, що вбачається зі складених за результатами проведених перевірок актів від 29.12.2012 р., від 29.08.2013 р. та від 01.10.2013 р. та винесених Інспекцією приписів від 29.12.2012 р. та від 29.08.2013 р., які відповідачем не виконані, у зв'язку з чим суди дійшли висновку про задоволення позовних вимоги Інспекції про знесення відповідачем самовільно збудованої двоповерхової будівлі.
Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності та пунктом 6 статті 7 цього Закону передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.
Згідно зі статтею 26 вказаного Закону передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Відповідно до статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
Сервіси для юристів