Постанова ВГСУ від 15.03.2017 року у справі №910/12969/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 910/12969/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівСеліваненко В.П., Студенця В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія" від позивача: Денисова В.Є. від відповідача: Савко В.В.на рішенняГосподарського суду міста Києва від 22.09.2016 року та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 рокуу справі№ 910/12969/16за позовомПриватного підприємства "Вінсо-Медіа"доДержавного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія"простягнення 111 233,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вінсо-Медіа" (далі позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія" (далі відповідач) про стягнення 111 233 грн., з яких 52 841 грн. - основного боргу; 9 511 грн. - пені; 3 754 грн. - 3% річних; 3 698 грн. - штраф; 41 427 грн. - інфляція за неналежне виконання договорів про надання послуг № 100-УЗШК від 29.10.2013 року та договору № 114 -УЗШК від 27.12.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року позовні вимоги задоволені частково. З відповідача підлягає стягненню 52 841 грн. - основного боргу; 5 548 грн. - пені; 3 698 грн. - штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суди прийшли до висновку про те, що відповідачем неналежно були виконані умови договорів.

В постанові апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до п.п.2,3 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Матеріали справи не містять заяви про застосування строку позовної давності, відповідач зазначає про це лише у своїй апеляційній скарзі.

Щодо реорганізації відповідача, то зазначене не звільняє останнього від відповідальності.

При прийнятті рішень суди послались на ст.ст. 230. 231 ГК України та ст.ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення та прийняти нове, яким в задоволення позовних вимог відмовити.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Відповідач звертає увагу на наступні обставини: судом не враховано, що відповідач підлягає реорганізації шляхом злиття та утворення нової юридичної особи ПАТ "Українська залізниця", 04.08.2016 року в судовому засіданні представником відповідача було подано заяву про застосування строку позовної давності щодо пені та штрафних санкцій.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.10.2013 року позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено договір №100-УЗШК про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов'язався надавати замовнику послугу на умовах та в порядку, передбаченому положеннями даного договору. /а.с. 15/.

Згідно п. 4.2. договору розрахунки між сторонами за надані послуги здійснюються сторонами щомісячно шляхом 100 % попередньої оплати суми коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виставленого виконавця рахунку-фактури. Передоплата замовником за послуги здійснюється на протязі 5 (п'яти) банківських днів після отримання від виконавця рахунку-фактури.

Згідно п. 1.4. договору послуги (-а) - створення технічної можливості розміщення та розміщення, транслювання та/або показ відео журналу на моніторах, що знаходяться в салонах рухомого складу виконавця протягом всього часу, коли він знаходиться у рейсі.

Згідно п. 5 договору, виконавець зобов'язується:

5.1.1. Розмістити відеожурнал у всьому рухомому складі виконавця та почати його трансляцію відповідно до умов даного договору.

5.1.2. Розмістити та транслювати відеожурнал замовника одночасно у всіх вагонах рухомого складу та протягом всього руху рухомого складу від місця відправки до місця призначення.

5.1.3. Протягом строку дії даного договору забезпечувати належний технічний та естетичний стан моніторів, розташованих у вагонах рухомого складу виконавця.

Додатком № 1 до договору № 100-УЗШК про надання послуг від 29.10.2013 року, сторонами підписано протокол узгодження договірної ціни, відповідно до якого сторонами була досягнута згода про розмір договірної ціни за надання виконавцем послуг з розміщення відеожурналу на моніторах рухомого складу виконавця. Зазначена договірна ціна є підставою для проведення взаєморозрахунків і платежів між замовником і виконавцем на період визначений п. 9.1. договору. /а.с. 19/.

Період надання послу: 01.11.2013 року - 30.11.2014 року.

Найменування послуг: розміщення відеожурналу на моніторах рухомого складу.

Одиниця виміру: 1 міс.

Вартість послуги за 1 календарний місяць (з ПДВ) - 50 000, 00 грн.