ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Справа № 910/12950/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.
за участю
ОСОБА_2
та представників:
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016
та на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2016
у справі № 910/12950/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"
про розірвання договору та стягнення 16 500,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору банківського рахунку на комплексне обслуговування від 06.04.2010; зобов'язання закрити поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 у Печерській філії ПАТ КБ "ПриватБанк", відкритого на ім'я ФОП ОСОБА_2 та всі інші рахунки, в тому числі №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; зобов'язання знищити всі персональні дані, отримані на підставі згоди ФОП ОСОБА_2 під час дії договору банківського рахунку на комплексне обслуговування від 06.04.2010 та видати довідку про зміст персональних даних фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 що залишилися після знищення таких даних, та чи обробляються ці персональні дані; стягнення 16 500,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.08.2016 (суддя Зеленіна Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 (колегія суддів у складі: суддя Разіна Т.І. - головуючий, судді Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.), позов задоволено. Розірвано договір банківського рахунку на комплексне обслуговування від 06.04.2010, укладеного ФОП ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк; зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" закрити поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 у Печерській філії ПАТ КБ "ПриватБанк", відкритого на ім'я ФОП ОСОБА_2 та всі інші рахунки, в т.ч. №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6; зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" знищити всі персональні дані, отримані на підставі згоди ФОП ОСОБА_2 під час дії договору банківського рахунку на комплексне обслуговування від 06.04.2010 та видати довідку про зміст персональних даних ФОП ОСОБА_2, що залишилися після знищення таких даних, та чи обробляються ці персональні дані; стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ФОП ОСОБА_2 16 500,00 грн. безпідставно списаних коштів. Приймаючи такі рішення, господарські суди виходили з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт невиконання відповідача його обов'язку з закриття поточного рахунку позивача, наявність підстав для розірвання договору банківського рахунку на комплексне обслуговування від 06.04.2010 та зобов'язання ПАТ КБ "Приватбанк" знищити всі персональні дані позивача, отримані відповідачем при відкритті рахунку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 25.08.2016, постанову господарського апеляційного суду від 20.10.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що рішення господарських судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням та неправильним застосування норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст. 32, 33 ГПК України, ст.ст. 598-599, 651, 654, 1068, 1071, 1075 ЦК України, п. 20.5 Інструкції Національного банку України № 492 від 12.11.2003, п. 1.38 ст. 1, п. 26.1 ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Так, касатор стверджує, що позивач не надав доказів отримання ПАТ КБ "ПриватБанк" заяви про закриття рахунку у належно складеній формі. Також банк зазначив про те, що він мав право на договірне списання коштів в рахунок погашення заборгованості.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить рішення господарського суду першої інстанції від 25.08.2016 та постанову господарського апеляційного суду від 20.10.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. На думку позивача, в касаційній скарзі не зазначається про законодавчі заборони на розірвання договору банківського рахунку та закриття поточного рахунку; не наводиться підстав для зберігання банком після закриття рахунку персональних даних, що отримані на підставі згоди клієнта під час дії договору банківського рахунку; не міститься твердження про існування заборгованості позивача перед банком, на погашення якої було списано 16 500,00 грн.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Господарські суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:
- 06.04.2010 ПАТ КБ "ПриватБанк" (банк) та ФОП ОСОБА_2 (клієнт) уклали договір банківського рахунку на комплексне обслуговування (далі - договір), згідно з яким клієнту у Печерській філії ПАТ КБ "ПриватБанк" відкрито поточний банківський рахунок у національній валюті № НОМЕР_1;
- також позивачу відкрито допоміжні рахунки №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6;
- позивачем при відкритті рахунків була надана згода на збирання та обробку персональних даних;
- за умовами договору банк приймає і зараховує на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконує розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснює інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених цим договором та згідно з умовами регламенту/правилами на комплексне банківське обслуговування. З допомогою дистанційного керування рахунком банк здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта за всіма відкритими у нього рахунками на основі розрахункових документів в електронному вигляді. Сторони визнають юридичну силу платежів та виписок, здійснених через систему дистанційного обслуговування клієнта, як еквівалента паперових носіїв. Засобами мобільного зв'язку банк повідомляє клієнта про стан його рахунку (рахунків) у банку за допомогою коротких текстових повідомлень (sms) (п. 1.1. договору);
Сервіси для юристів