ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Справа № 914/2084/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Чернова Є.В. - головуючого, Корнілова Ж.О. Овечкіна В.Е.за участю представників: від позивача розглянув касаційну скаргу Малиняк В.А. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 січня 2016 рокуу справі№914/2084/15 господарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Алтея"прозобов'язання повернути об'єкт орендиВ С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2015 року у справі №914/2084/15 (суддя Коссак С.М.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея" повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради об'єкт оренди шляхом виселення, а саме: приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Т.Чупринки, 48, загальною площею 18, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 1218,00 грн. судового збору.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016р. (судді Данко Л.С., Давид Л.Л., Кузь В.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. залишено без зміни.
Відповідач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скаржник доводить, що він не отримував від позивача повідомлення про припинення договору оренди. Ввважає, що позивачем не надано належних доказів щодо факту надсилання та отримання відповідачем зазначеного повідомлення.
Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2009р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець - за договором, Позивач - у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтея" (Орендар - за договором, Відповідач - у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г - 6929 - 9 (надалі - Договір).
Відповідно до розділу 1 Договору, орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності від 05.11.2008р. № 774-0, договору оренди від 15.04.2005р. № б/н передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Комунальної 5-ої міської клінічної лікарні (надалі - балансоутримувач).
Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,48, загальною площею 18,3 м2.
Відповідно до п. 2.1. Договору об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для аптечного пункту.
Згідно п. 4.1. Договору, термін Договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 28.01.2009р. до 27.01.2012р.
Пунктом 4.3. Договору сторони погодили що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.
Розділом 9 Договору визначено порядок повернення орендодавцю об'єкта оренди.
Так, відповідно до пункту 9.1. договору повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або його дострокового припинення чи розірвання.
Згідно пункту 9.2. Договору сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди.
Пунктами 9.3. - 9.5. Договору встановлено, що об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом п'ятнадцяти днів з моменту настання однієї із подій, визначених у пункті 9.1. Договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.
Спірний договір починаючи з 28.01.2012 р. до 27.01.2015 р. між сторонами був пролонгований, так як доказів повідомлення про припинення Договору сторонами суду не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні, апелянтом зазначена обставина - не заперечується.
Зазначений договір оренди нерухомого майна, укладено сторонами за договором у письмовій формі єдиного документа, підписано повноважними представниками обох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам ст. 181 ГК України, ст. ст. 207, 208 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічна норму містить ч. 1 ст. 283 ГК України, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Як встановлено господарськими судами, позивачем 23.02.2015 р. на виконання умов Договору на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією (штриховий кодовий ідентифікатор: 7900606277489) було скеровано повідомлення від 20.02.2015 р. № 2302-вих-461 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди з 25.01.2015 р., з вимогою виконати умови Договору щодо повернення орендодавцю об'єкта оренди, що підтверджується реєстром від 23.02.2015 р. № 2 та фіскальним чеком.
Колегія суддів погоджується з господарськими судами, що реєстр та фіскальний чек від 23.02.2015 р. №2 є належними доказами про відправлення повідомлення № 2302-вих-461 від 20.02.2015 р. про припинення дії договору оренди, в розумінні ст. 32 ГПК України, з огляду на наступне.
Реєстр № 2 від 23.02.2015 р. Управління комунальної власності в Адміністративно-господарське управління Львівської міської ради вбачається, що даний реєстр скріплений поштовою відміткою (штампом) працівника поштового відділення. Також, з фіскального чеку вбачається, що одне відправлення згідно реєстру № 2 від 23.02.2015 р. за штрихкодовим ідентифікатором: 7900606277489, здійснено 23.02.2015 р. за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовкла, 80300, вул. Б. Хмельницького, 35а, Алтея ТзОВ, згідно списку № 519, Адміністративно-господарським управлінням Львівської міської ради.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2008 р. №01-08/208 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" незмінною залишається правова позиція Вищого господарського суду України, згідно з якою: 2.1. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги тощо.
Крім того, відповідачем у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами не спростовано факт відправлення йому повідомлення.
Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з судами, позивачем дотримано вимоги п. 4.3. Договору та належним чином повідомлено відповідача про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди з 25.01.2015р.
Сервіси для юристів