ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Справа № 910/29120/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація (далі - Товариство),
на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2015 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
зі справи № 910/29120/14
за позовом Товариства
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ (далі - Підприємець),
про стягнення 73 080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'яв.,
відповідача - ОСОБА_2 (особисто).
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 73 080 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на самостійні частини аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_4" (далі - Твір), а саме кадри з серій під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3" та зображень персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_4" Твору.
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015, у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 згадані рішення і постанову скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2015 (суддя Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Остапенко О.М., Сотніков С.В.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, а судові витрати покласти на Підприємця. Скаргу з посиланням на норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) мотивовано порушенням господарськими судами норм матеріального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
08.06.2010 товариством з обмеженою відповідальністю Студія "АНИМАККОРД" (далі - Студія) як правовласником і Товариством як правонабувачем укладено договір (далі - Договір), за умовами якого:
- правовласник передає правонабувачу виключне право на Твір, а правонабувач зобов'язується сплатити правовласнику обумовлену Договором винагороду. Передачі підлягає виключне право на серії Твору: 1) ІНФОРМАЦІЯ_5; 2) "ІНФОРМАЦІЯ_6"; 3) ІНФОРМАЦІЯ_7; 4) ІНФОРМАЦІЯ_8; 5) ІНФОРМАЦІЯ_3; 6) ІНФОРМАЦІЯ_9; 7) ІНФОРМАЦІЯ_10; 8) ІНФОРМАЦІЯ_11 (пункт 1.1);
- Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом всього терміну дії виключного права на Твір (пункт 6.1).
Сервіси для юристів