ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 756/5026/19
провадження № 51 - 4629км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100050006702, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійська російської федерації, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 було висунуто обвинувачення в умисному вбивстві ОСОБА_8 , вчиненому за наступних обставин.
20 серпня 2018 року в період з 05:30 до 06:00, перебуваючи на 14-й лінії лісопаркової зони селища Пуща-Водиця у м. Києві, приблизно в 10 метрах від приватного будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 численних ударів кулаками в голову, обличчя та по тулубу, після чого у нього виник умисел на протиправне заподіяння смерті останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді смерті та бажаючи їх настання, дістав із задньої кишені джинсів ніж та завдав ним ОСОБА_8 один удар в нижню щелепу зліва, чим спричинив сліпе колото-різане поранення обличчя. Після цього ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 численні удари руками та ногами в голову та по тулубу, чим спричинив потерпілій у тому числі тяжкі тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму, від якої остання померла на місці.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін, апеляційну скаргу прокурора - без задоволення, а кримінальне провадження - закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Аргументуючи свою позицію зазначає, що в порушення вимог статей 370, 404 та 419 КПК України суд апеляційної інстанції не розглянув апеляційну скаргу сторони обвинувачення щодо незаконності ухваленого виправдувального вироку, повторно не дослідив докази та не надав мотивовані відповіді на висловлені прокурором доводи щодо вчинення злочину саме ОСОБА_7 .
Крім цього, стверджує, що положеннями ст. 417 КПК України не передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, а тому постановлене апеляційним судом рішення про залишення виправдувального вироку без змін і закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є взаємовиключним і незаконним.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вимоги касаційної скарги підтримала частково та погодилась із доводами про незаконність ухвали апеляційного суду в частині одночасного прийняття рішення про залишення виправдувального вироку без змін і закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Сервіси для юристів