Постанова ВГСУ від 15.02.2024 року у справі №154/2859/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 154/2859/18

провадження № 51-4545км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, а саме домоволодіння у АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді цього суду від 02 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 12018030060000625.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Суддя Волинського апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою від 13 липня 2023 року відмовив у відкритті провадження та повернув апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Своє рішення суддя обґрунтував тим, що адвокат оскаржив судове рішення, що згідно з вимогами кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У поданій касаційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що рішення апеляційного суду суперечить сталій практиці Верховного Суду, згідно з якою, якщо слідчий суддя прийняв рішення, яке виходить за межі його повноважень, то сторона провадження не може бути обмежена в праві на його апеляційне оскарження.

Позиції сторін у провадженні

Прокурор у судовому засіданні касаційну скаргу підтримала, просила скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.

Інші сторони було належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги в суді касаційної інстанції, однак вони у судове засідання не з`явилися і клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Мотиви Суду

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч. 1 ст. 412 КПК визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.