Постанова ВГСУ від 15.01.2026 року у справі №369/12790/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня2026 року

м. Київ

справа № 369/12790/18

провадження № 51-3286км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 52018000000000438 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. За вироком Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

2. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вищезазначений вирок стосовно ОСОБА_7 без змін.

3. Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, - шляхом сприяння у вигляді посередницьких дій: одержання для сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_8 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі у загальній сумі 90 000 доларів США, що у перерахунку до офіційного курсу гривні НБУ до іноземної валюти долари США становило 2 347 337,97 грн, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій - затвердження сільським головою акта здачі-прийняття робіт за договором з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2018-28 від 12.03.2018 по розробленню детального плану території, проведення позитивних громадських слухань щодо врахування громадських інтересів по розробленому детальному плану території, забезпечення затвердження вказаного детального плану території на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 та підписання відповідного рішення сесії.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

4. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок та ухвалу щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Даючи власний аналіз доказам у справі, стверджує, що судовий розгляд судами попередніх інстанцій проведено неповно, однобічно та упереджено, а висновки судів про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях та недопустимих доказах.

5. Вказує на те, що доказами у справі не доведено факт прямого або опосередкованого впливу з боку обвинуваченого на членів колегіальних органів - жителів територіальної громади та депутатів сільської ради, уповноважених на погодження та прийняття рішення щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, голова сільської ради ОСОБА_9 , в інтересах якого нібито діяв ОСОБА_7 , за це рішення не голосував, винуватість ОСОБА_9 не встановлена, оскільки кримінальне провадження щодо нього зупинено, відтак ОСОБА_7 не може бути засуджений за пособництво останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України. Стверджує про незаконність здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо якого судом не було вжито жодних заходів для забезпечення його участі у розгляді справи. Також посилається на безпідставне відхилення клопотань сторони захисту про проведення судової почеркознавчої експертизи боргової розписки ОСОБА_8 з метою встановлення реальності цього правочину та тимчасовий доступ до видаткового касового ордера про видачу з каси НАБУ грошових коштів, які становили предмет неправомірної вигоди, з метою усунення обґрунтованих сумнівів у незаконності їх походження.

6. У доповненнях до касаційної скарги захисник указує на те, що суди не встановили з достатньою повнотою дані про наявність у ОСОБА_7 захворювань, які є підставою для звільнення його від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, а також помилково ухвалили конфіскувати в дохід держави майно, яке належить на праві власності колишній дружині ОСОБА_7 .

Позиції інших учасників судового провадження

7. На касаційну скаргу надійшло заперечення прокурора.

8. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні суду касаційної інстанції підтримала касаційну скаргу.

9. Прокурор проти задоволення касаційної скарги заперечив.

Мотиви Суду

10. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.